Spazio pubblicitario
Come evitare il greenwashing?
Investimento ESG

Come evitare il greenwashing?

Imagen del autor

25 GEN, 2023

Di Teresa M. Blesa di RankiaPro

featured
Convidivi
LinkedInLinkedIn
TwitterTwitter
MailMail

Il greenwashing è una pratica ingannevole in cui un'azienda si mostra attenta alle tematiche ambientali solamente per propositi di vendita, il che può portare a investimenti sbagliati o infondati. Pertanto, la domanda chiave è come evitare il greenwashing: in questo articolo quattro esperti condividono le loro conoscenze ed esperienze su come identificare le pratiche di greenwashing e offrono consigli su come investire in aziende sostenibili.

Katja Ackermann, ESG Analyst, Portfolio Manager presso Tareno AG

Riconoscere il greenwashing può essere un compito difficile e laborioso. Tuttavia, ci sono diversi segnali di allarme da tenere in considerazione. In primo luogo, è importante garantire che venga applicato un approccio ESG rilevante per la strategia in questione e che i criteri ESG influenzino effettivamente la costruzione del portafoglio. Non tutti gli approcci ESG sono adatti a tutte le strategie. La semplice applicazione di un filtro di esclusione, ad esempio, può servire come utile strumento di rischio, ma non crea un impatto sostenibile diretto.

Se un prodotto che non applicava alcun criterio di sostenibilità viene improvvisamente posizionato come prodotto ESG senza alcun cambiamento nel processo di investimento, si tratta di un chiaro segnale di allarme. Anche l'uso di affermazioni vaghe o ambigue piuttosto che di fatti nella descrizione del processo ESG può essere un indicatore di greenwashing.

Oltre alle proprie analisi, le etichette di sostenibilità esterne possono essere utile per confrontare i diversi prodotti. L'etichetta FNG, ad esempio, è particolarmente utile perché esistono diversi livelli (stelle) che i fondi possono ricevere se il loro approccio alla sostenibilità supera i criteri minimi.

Infine, le nuove regole di classificazione previste dal regolamento sull'informativa finanziaria sostenibile dovrebbero essere di grande aiuto per evitare il greenwashing e consentire agli investitori di valutare e confrontare il profilo di sostenibilità dei diversi prodotti di investimento ESG.

Ana Guzmán, Responsabile degli investimenti e d'impatto presso Portocolom AV

È difficile prevenire il greenwashing quando non c'è consenso sulla definizione di sostenibilità o di investimento sostenibile, le definizioni che emergono sono ambigue (invito a riflettere sulla recente definizione pubblicata dallo standard di reporting ISSB) o lasciano ancora molti aspetti alla libera interpretazione. Inoltre, il greenwashing può essere applicato alle aziende, alle tecniche di valutazione, alla metodologia di reporting, ai prodotti di investimento, al marketing e alla pubblicità, alla formazione dei dipendenti, ecc.

Se la componente soggettiva è ancora molto alta, anche la considerazione che si sta facendo sul greenwashing sarà molto alta, quindi bisogna essere molto cauti quando si accusa un'azienda, un dipartimento, un'entità o un dipendente, perché il rischio reputazionale e il danno che si può causare sono molto alti.

Consigli di Portocolom AV per evitare il greenwashing

  • Analisi rigorosa con focus su SDG ed ESG

La chiave per evitare il greenwashing è effettuare un'analisi rigorosa in cui le domande sono la pietra angolare: non dare nulla per scontato, contrastare tutte le informazioni con diverse fonti e analizzare l'azienda o il prodotto da diverse prospettive. Ecco perché è importante avere un modello sistematico di analisi e disporre di un team con profili diversi.

Noi di Portocolom AV abbiamo sviluppato un modello propio di analisi per individuare le aziende che vogliono migliorare le loro pratiche, quelle che hanno un compromesso e che lo stanno rispettando. Non solo analizziamo se i dati economici, sociali e di governance pubblicati dalle aziende corrispondono a ciò che effettivamente fanno (controversie), ma analizziamo anche l'impatto diretto e indiretto, positivo e negativo delle aziende su ciascuno degli Obiettivi di Sviluppo Sostenibile. In questo modo finiamo per analizzare ogni azienda da 22 diverse prospettive di sostenibilità. Guardiamo alle aziende il cui obiettivo è cercare di fare le cose in modo sempre più responsabile, non solo massimizzando il valore per gli azionisti, ma anche per l'ambiente.

  • Monitoraggio degli impatti: evoluzione e maturazione

La sostenibilità è una tendenza relativamente recente. Ecco perché le strategie che applicano solo le esclusioni non sono veramente sostenibili. Spesso dimentichiamo che sulla strada della sostenibilità deve esserci una transizione progressiva e ordinata, in modo che questo miglioramento sia "sostenibile" e permetta a tutti i tipi di aziende, di grande capitalizzazione o piccole, di Paesi sviluppati o emergenti, di adattarsi al nuovo ambiente.

quote

"Se si esclude un settore nel suo complesso, non gli si dà la possibilità di reinventarsi, e in questo momento la sostenibilità è una tendenza emersa relativamente di recente. Le aziende devono avere la possibilità di operare in un contesto di condizioni che non sono le stesse di dieci anni fa. L'obiettivo finale è quello di fornire agli investitori trasparenza, in modo che possano prendere decisioni di investimento più informate. Per Portocolom AV, dove gran parte dei nostri clienti sono e sono sempre stati congregazioni e fondazioni religiose, abbiamo sempre tenuto presente questo aspetto", conclude Guzmán.

Ana Guzmán, Responsabile degli Investimenti e d'Impatto di Portocolom AV

Carla Bergareche, direttore generale per la Spagna e il Portogallo presso Schroders

Negli ultimi anni è cresciuto l'interesse per gli investimenti sostenibili. Accompagnati dalla crescente domanda degli investitori e dallo slancio normativo, i gestori stanno aumentando le loro offerte di fondi sostenibili e le aziende che rispettano le persone e l'ambiente stanno proliferando. Tuttavia, abbiamo anche assistito a un aumento del "greenwashing", una comunicazione intenzionalmente fuorviante che esagera la natura sostenibile dei prodotti d'investimento, talvolta sminuendo la credibilità dell'investimento sostenibile.

Noi di Schroders crediamo che le armi migliori per combattere il greenwashing siano l'informazione e l'educazione. In termini di informazioni disponibili, i regolatori e i responsabili politici stanno facendo della trasparenza una priorità assoluta perché, come gli investitori, vedono la mancanza di consenso e di dati come un potenziale ostacolo alla crescita del mercato.

Tuttavia, nonostante il rilascio di tutte le nuove informazioni, notiamo ancora una mancanza di comprensione e di fiducia da parte degli investitori. È qui che entra in gioco l'educazione finanziaria sulla sostenibilità, iniziando con il migliorare il linguaggio utilizzato e accettando che l'equivalenza al 100% sarà difficile da raggiungere, poiché l'investimento sostenibile è un termine ombrello che comprende molti approcci diversi.

L'industria dell'investimento deve continuare a impegnarsi e ciò richiederà sia la disciplina di coloro che redigono rapporti e comunicano sulla sostenibilità, sia la formazione di coloro che utilizzano questi rapporti e pubblicazioni per comprenderli e metterli in discussione, evitando così il greenwashing. In Schroders siamo strettamente coinvolti con i nostri clienti e siamo disponibili a condividere intuizioni e conoscenze.

Masja Zandbergen, Head of sustainability integration presso Robeco

Con l'aumento dei nuovi fondi sostenibili, la questione di come evitare il greenwashing sta acquisendo importanza. Questo sta attirando molta attenzione da parte dei media. Le etichette di investimento socialmente responsabile (SRI) stanno spuntando ovunque, e l'UE sta per definire le sue propie etichette di qualità ecologica. In passato, un fondo veniva semplicemente etichettato come (socialmente) responsabile, ma ora il mercato sta facendo delle distinzioni in termini di applicazione della sostenibilità. Da parte mia, offrirò la mia prospettiva in questa rubrica.

Cominciamo con la parte più facile: le strategie che applicano solo semplici esclusioni e si qualificano ancora come sostenibili dovrebbero essere un ricordo del passato. Dall'altra parte, investire in modo sostenibile è molto più difficile che acquistare una serie di punteggi ESG e applicarli a un portafoglio. L'investimento sostenibile è molto di più. Parliamo ad esempio delle nuove forme di investimento sostenibile e dei dilemmi posti dal greenwashing.

Ovviamente, ci sono aree che gli investitori sostenibili cercano di evitare, come il tabacco, le armi, il mancato rispetto delle condizioni di lavoro di base e dei diritti umani, nonché alcuni tipi di combustibili fossili. Ma ci sono altre questioni meno chiare. I combustibili fossili tradizionali, ad esempio, hanno un impatto importante sul cambiamento climatico. Eppure continuano ad essere necessari e ampiamente utilizzati. Alcuni vedono le aziende energetiche come parte del problema, ma anche come parte della soluzione. Altri scelgono semplicemente di evitarli. La domanda è se mantenere l'investimento in queste aziende e interagire con esse possa essere meglio per promuovere la loro trasformazione.

Mentalità inclusiva

In secondo luogo, a mio avviso, una strategia è veramente sostenibile solo se è anche finanziariamente sostenibile. Ecco perché è importante adottare una mentalità integrativa. Vale la pena chiedersi come le varie tendenze ESG a lungo termine, e i costi esterni ad esse associati, come il cambiamento climatico, il declino della biodiversità e l'aumento dei costi di gestione.

Il cambiamento climatico, la diminuzione della biodiversità e l'aumento delle disuguaglianze possono portare a cambiamenti nei modelli di business. Gli investimenti ESG non si limitano più a restringere l'universo d'investimento alle aziende con il "miglior punteggio". Si tratta di una riflessione approfondita sulla sostenibilità e su come essa influisce sulle aziende e sulle strategie di investimento.

Per fare un esempio: in tutte le nostre strategie quantitative, quando due titoli ottengono lo stesso punteggio (finanziario) su un fattore, quello con il miglior punteggio ESG riceve una ponderazione maggiore. Nelle nostre strategie fondamentali, i criteri ESG influenzano la valutazione, ossia il prezzo obiettivo. Ad esempio, la protezione dei dati e la loro gestione da parte delle aziende di Internet sono già prese in considerazione nel modello di valutazione molto prima che diventino un problema. Lo stesso vale per la determinazione dei prezzi nel settore sanitario.

Strutturalmente, l'integrazione delle informazioni ESG nel processo di investimento aiuta i nostri team a prendere decisioni migliori. Tuttavia, non riduce il loro universo d'investimento: sono ancora in grado di investire in aziende con punteggi ESG bassi quando ritengono che i loro rischi siano ampiamente riflessi nel mercato.

Nel nostro fondo azionario globale, abbiamo osservato che, negli ultimi due anni, circa il 75% delle valutazioni è stato adeguato in seguito all'assimilazione dei criteri ESG. Questa integrazione ESG, unita all'esclusione dei segmenti del tabacco e delle armi controverse, ha rappresentato circa il 22% del differenziale di rendimento positivo tra il 2017 e il 20181. Questo metodo di integrazione ESG, sebbene infinitamente più complicato e profondo da implementare rispetto all'opzione di affidarsi puramente ai punteggi ESG per restringere l'universo di investimento, spesso non è considerato una strategia sostenibile in quanto tale. I clienti che desiderano investire in strategie sostenibili vogliono semplicemente che i loro soldi non vadano alle aziende che sono "cattive" in termini ESG, anche se questo si riflette già nel prezzo delle loro azioni.

Risorse e analisi

Dall'altra parte, tutto questo richiede analisi e risorse specializzate. Se chiediamo a un team di investimento di integrare i criteri ESG nei propri processi, dobbiamo fornire loro le risorse e le conoscenze per farlo. Nella maggior parte dei casi, stiamo parlando di cose che non sono state insegnate loro all'università o in nessuno dei moduli di formazione del loro lavoro. In Robeco, abbiamo diversi specialisti di sostenibilità che lavorano con tutti i nostri team di investimento; non abbiamo un team di investimento sostenibile separato. Tutti sono coinvolti. Ci sono anche molti dati ESG, quindi è molto importante essere in grado di capire e valutare questi dati.

Per illustrare questo aspetto, possiamo prendere come esempio un confronto tra le impronte di carbonio di due compagnie di telefonia mobile. Immaginiamo che un'azienda abbia esternalizzato tutte le sue attività, mentre l'altra è integrata verticalmente. Il primo ha una piccola impronta di carbonio, mentre il secondo ha un'impronta di carbonio molto più grande. Si tratta di un'illusione: ovviamente, la produzione di telefoni cellulari genera all'incirca la stessa impronta. Ma questo non si vede nei dati; ci vuole conoscenza e giudizio per rendersene conto. Se non dedichiamo risorse per esaminare questo tipo di aspetti, se gli analisti non hanno accesso a studi rigorosi o se non comprendono questo tipo di aspetti, non saremo in grado di integrare strutturalmente la sostenibilità.

Azionariato attivo 

Un altro modo per implementare la sostenibilità è l'azionariato attivo (active ownership). Robeco è un detentore attivo da 15 anni. Abbiamo un approccio molto strutturato per affrontare questioni che altri investitori non sanno nemmeno che esistono, come le interazioni sulla protezione dei dati che abbiamo avviato nel 2015. Quest'anno stiamo iniziando a interagire nelle aree dell'assistenza sanitaria digitale e dell'impatto sociale dell'intelligenza artificiale. Si tratta di due questioni a lungo termine che riguardano sia le nuove tecnologie che la sostenibilità: nel primo caso, cerchiamo di affrontare l'aumento della spesa sanitaria e, nel secondo, di analizzare i rischi sociali che possono sorgere a lungo termine.

L'anno scorso, il nostro team di 13 specialisti ha sviluppato interazioni con 214 aziende. L'interazione si svolge nell'arco di tre anni, consentendoci di tracciare e quantificare i progressi delle aziende. Alcuni gestori patrimoniali affermano di interagire con 2.000 aziende all'anno. A mio avviso, non possono parlare di più che fare una o due domande sull'ESG durante una riunione regolare, o inviare una lettera formale. Ci vogliono risorse considerevoli per farlo in modo ragionevolmente efficace.

L'esercizio dei diritti di voto è un'altra questione interessante. La ricerca mostra che alcuni dei maggiori investitori (passivi) votano quasi sempre in linea con le raccomandazioni del management, anche sulle proposte di risoluzione ambientale e sociale. Credo che questo sollevi delle domande sulla credibilità del manager. Da parte nostra, riteniamo che le proposte sociali e ambientali presentate alle assemblee siano sempre meglio formulate e allineate con la creazione di valore per gli azionisti a lungo termine. Di conseguenza, lo scorso anno abbiamo votato a favore di tali proposte rispettivamente nel 72% e nel 78% dei casi.

Dare il buon esempio

La conclusione di tutto ciò per me è chiara: bisogna dare il buon esempio. Che credibilità ha un fornitore di fondi se offre una manciata di ottimi prodotti SI, ma poi non fa nulla con il resto della sua offerta, né con le proprie operazioni, come nel caso dell'esercizio dei diritti di voto che ho appena citato? Ci sono molte domande che i clienti dovrebbero porsi per delimitare questa credibilità. Un'altra risorsa interessante è la guida alla selezione dei gestori per i proprietari di patrimoni, pubblicata dall'organizzazione Principles for Responsible Investment (PRI).

Infine, una breve parola sulle etichette. Possono fornire una guida preziosa o un timbro di convalida per un fondo, il che può essere positivo per gli investitori al dettaglio. Ma le etichette di oggi differiscono notevolmente nel loro approccio. Questo è probabilmente dovuto al fatto che anche gli approcci agli investimenti sostenibili sono molto diversi tra loro. Il marchio SRI francese, ad esempio, si concentra maggiormente sull'approccio all'investimento, sul processo e sulla trasparenza. Ha una verifica esterna, quindi deve davvero dimostrare di avere i dati, i processi e le procedure giuste per ottenere il marchio. L'etichetta belga è molto più prescrittiva, in particolare su cosa non investire. Tuttavia, lascia ancora molto spazio di manovra e i manager devono ancora fare le loro analisi. Se si deve escludere un'azienda elettrica che non rispetta gli Accordi di Parigi, come si calcola?

Quindi, anche per quanto riguarda le etichette, c'è molto spazio per il dibattito. La trasparenza è la cosa più importante: i gestori devono dichiarare chiaramente ciò che fa parte della strategia del fondo e ciò che non lo è, indipendentemente dal fatto che lo etichettino come sostenibile, responsabile o altro.

Spazio pubblicitario