Robert Simpson, Co-Head EM Hard Currency Debt at Pictet Asset Management
Oggi abbiamo intervistato Robert Simpson, Co-Head EM Hard Currency Debt presso Pictet Asset Management, chi discute i principali fattori che guidano l’emissione di debito sovrano nei mercati emergenti e come influenzano le caratteristiche di rischio e rendimento di questi investimenti. Condivide inoltre le sue conoscenze sui rischi e le opportunità associate all’investimento nel debito sovrano dei mercati emergenti e su come i recenti fallimenti bancari abbiano influenzato la domanda per questi investimenti.
Quali sono i principali fattori che guidano l’emissione di debito sovrano nei mercati emergenti e come questi fattori influenzano le caratteristiche di rischio e rendimento di questi investimenti?
I governi emettono principalmente debito sovrano per finanziare le loro esigenze di bilancio. Man mano che i paesi si sviluppano e i loro sistemi finanziari interni si evolvono, diventano in grado di emettere sempre più debito nei loro mercati domestici, ma a volte possono anche fare affidamento sul finanziamento internazionale per le loro esigenze di bilancio.
Coloro che sono in grado di emettere debito a livello domestico tendono a mostrare un rischio inferiore rispetto a coloro che dipendono largamente dal finanziamento estero. Quando si emette debito in valuta estera, è importante essere in grado di accedere alla valuta estera per poter servire quel debito, sia attraverso le entrate delle esportazioni o attraverso il continuo accesso ai mercati.
Quali rischi e opportunità effettivi si vedono associati all’investimento nel debito sovrano dei mercati emergenti?
L’opportunità è molto attraente, guidata dall’investimento in alcuni dei paesi ad alta crescita del mondo con profili demografici e di debito molto più favorevoli rispetto al mondo sviluppato. Il mercato è incredibilmente diversificato, con l’universo del debito in valuta forte che rappresenta circa 75 paesi in tutte le parti del mondo. È anche diversificato tra categorie di rating, dalle emissioni di altissima qualità ad alto rendimento. L’universo del debito in valuta forte è per il 50% IG e per il 50% HY, con un rendimento medio (intorno all’8,5%) molto più vicino a quello di un universo ad alto rendimento, quindi sembra attraente rispetto ad altre classi di attività creditizie.
Inoltre, nei titoli sovrani i tassi di default tendono ad essere inferiori e con tassi di recupero più elevati rispetto alle società ad alto rendimento. Quando si investe nei mercati domestici, l’investitore internazionale assume un rischio sotto forma di variazioni dei tassi di interesse interni e dei mercati del reddito fisso, così come del rischio di volatilità delle valute. Nei mercati obbligazionari internazionali, il rischio è che il paese non sia più in grado di servire quel debito, sia per la mancanza di accesso alla valuta estera, sia per il carico del debito diventato troppo oneroso da servire.
Le recenti fallimentari bancarie, come quelle di Silicon Valley Bank e Credit Suisse, hanno influenzato la domanda di debito sovrano dei mercati emergenti?
Al momento non vediamo alcun impatto. Riteniamo che le attuali problematiche siano concentrate nei mercati sviluppati. I sovrani dei mercati emergenti stanno effettivamente vedendo migliorare le condizioni di finanziamento rispetto al 2022, con un tasso di emissione di nuova obbligazione ben superiore a quello dell’anno scorso. Solo nelle ultime settimane ci sono state numerose nuove emissioni che hanno attirato ordini molto consistenti da parte di investitori internazionali. Allo stesso tempo, i sovrani hanno accesso ad altre forme di finanziamento, tra cui prestiti multilaterali e bilaterali spesso a tassi di interesse agevolati.
Quali impatti hanno avuto le modifiche normative a seguito dei fallimenti bancari sul profilo di rischio del debito sovrano dei mercati emergenti?
Non vi è stato alcun impatto diretto reale. La domanda per il debito sovrano dei mercati emergenti era stata esclusa dal sistema bancario molto tempo fa. Gli investitori dei sovrani dei mercati emergenti non mostrano il livello di squilibri di rischio e leva finanziaria che possono avere i veicoli di attività private, quindi non ci sono stati impatti diretti.
Alla luce dei recenti fallimenti bancari, come sono cambiate le percezioni degli investitori sulla solvibilità dei sovrani dei mercati emergenti?
Gli spread sono stati molto contenuti. I sovrani dei mercati emergenti non rappresentano il problema in termini di rischi attuali. Siamo consapevoli dei rischi di condizioni di finanziamento globali più strette e di come possano influire sui mercati emergenti, ma in modo indiretto. Come detto in precedenza, i sovrani hanno accesso a una gamma più ampia di fonti di finanziamento e la diversificazione intrinseca del mercato riduce tale rischio.
Come hanno risposto i governi dei mercati emergenti alle preoccupazioni sulla stabilità dei loro settori bancari e sull’eventuale impatto sui loro mercati di debito sovrano?
Non ci sono stati effettivamente impatti diretti. Alcuni paesi con sistemi bancari sviluppati hanno cercato di chiarire le normative locali riguardo al trattamento del capitale subordinato nei loro sistemi e di rassicurare sulla quantità di capitale presente nel sistema. Dove c’è stato qualche impatto immediato sui prezzi dei bond dopo la notizia riguardante CS, questo si è significativamente attenuato successivamente.
