First Republic Bank y las perspectivas del sistema financiero

Desde la quiebra del Silicon Valley Bank a principios de este año, el equipo de Global Macro de Fidelity International ha desarrollado un índice de estrés bancario que sigue el impacto en el sector financiero de las fuertes subidas de las tasas de interés por parte de la Reserva Federal y de una serie de otras perturbaciones en los últimos dos años.

Aunque la quiebra del First Republic aún no se ha reflejado, el índice bajó en las dos semanas transcurridas hasta el 2 de mayo, lo que muestra un alivio de la crisis, y los tres bancos que han sucumbido a la presión hasta ahora eran todos atípicos cuando se mide la debilidad por el porcentaje de depósitos no asegurados y el coeficiente de capital ordinario tangible (adecuación del capital).

Aunque se han producido algunas ventas de acciones de bancos regionales, la absorción ordenada de First Republic esta semana, con el reembolso a todos los depositantes, debería ayudar a alejar el riesgo de contagio a todo el sistema, especialmente en combinación con las medidas de emergencia más amplias que ha puesto en marcha la Reserva Federal.

Sin embargo, las vulnerabilidades del sistema bancario estadounidense siguen existiendo, ya que fueron sembradas por la inyección de liquidez sin precedentes durante la crisis de Covid y desencadenadas por lo que ahora son las subidas de tipos de interés más pronunciadas desde la década de 1980, y estamos firmemente en modo de aversión al riesgo. Una Fed de línea dura y el endurecimiento de la disponibilidad de crédito, exacerbado por las tensiones bancarias, aumentan las posibilidades de un aterrizaje brusco en EE.UU. en los próximos 12 meses.

Concentración de depósitos

Al hacerse con First Republic, JP Morgan compró una mayoría sustancial de los activos y pasivos del banco, y la operación permite una ejecución más limpia y menores pérdidas para la FDIC, el fondo de seguro de los depositantes del gobierno estadounidense. Desde el punto de vista del sector, se trata de un avance positivo, ya que elimina el nombre más sometido a tensión y alivia el riesgo de contagio en el sistema.

Gran parte de la presión en las carteras de valores de los bancos se produjo cuando los rendimientos de los bonos del Tesoro a 10 años se acercaron al 4% y el mercado empezó a centrarse en cuáles eran los valores razonables de esos valores. La valoración de los bonos a 5-10 años a su valor de mercado después de que los rendimientos subieran del 1,5% al 4% puso en peligro a SVB y First Republic. Esto no debería suponer un gran problema para los bancos que tienen bases de depósitos ampliamente diversificadas o bases de depósitos minoristas asegurados. Simplemente son menos susceptibles.

Sin embargo, hay otros bancos que podrían seguir sufriendo presiones, sobre todo si las tasas vuelven a subir. Desde el punto de vista político, el acuerdo también mantendrá en el candelero las cuestiones relacionadas con los bancos demasiado grandes para quebrar. En términos relativos, el sistema bancario estadounidense está mucho más diversificado que el de sus homólogos. La mayoría de los países tienen sólo un puñado de bancos: en Suiza, UBS posee múltiplos del PIB del país, mientras que los 3 billones de dólares en activos de JP Morgan son sólo una fracción de la producción estadounidense. Pero todos los inversores deben tener una enorme confianza en la capacidad de estos grandes bancos para gestionar distintos ciclos[ST1].

La contracción del crédito se agrava

El problema número dos, sin embargo, es que a medida que los tipos a corto se mantengan más altos, los prestatarios corporativos se verán sometidos a una mayor presión. Se trata de una cuestión de crédito -por ejemplo, en los préstamos comerciales o en el sector inmobiliario comercial (CRE)- y seguirá tensionando el sistema. Con el tiempo, la cuestión del crédito empeorará, y los bancos tratarán de acumular reservas en previsión durante el próximo trimestre o dos.

Los distintos tipos de crédito se deteriorarán más rápidamente. Estamos empezando a verlo en el sector de los créditos hipotecarios; también en el de las tarjetas de crédito, sobre todo las de alto riesgo y las más bajas. Pero es menos probable que el estrés aparezca en las hipotecas y en la mayoría de las áreas de préstamos comerciales.

En cuanto a la refinanciación de los préstamos a empresas, la principal conclusión es que los riesgos de los bancos estadounidenses son manejables, pero los efectos se filtrarán a través del sistema. Los bancos tenderán a hacerse cargo de las propiedades en las que los préstamos resulten fallidos y clasificarlas como Otros Bienes Inmuebles en Propiedad (OREO), limitando las pérdidas pero ocupando espacio en los balances. En la crisis de las cajas de ahorros de los años 80 y principios de los 90, los OREO del sistema alcanzaron los 50.000 millones de dólares y tardaron una década en resolverse. Eso sugiere un truncamiento esta vez de la cantidad de crédito que los bancos podrán poner en la economía.

Tomando las estimaciones de JP Morgan para las tasas de pérdidas acumuladas en varios tipos de préstamos inmobiliarios y las reservas que los bancos tienen actualmente contra CRE, las pérdidas potenciales de las operaciones CRE podrían llevar a los bancos a acumular reservas durante los próximos cuatro años. La horquilla será amplia: para algunas entidades podría ser del 1-2% de los beneficios, mientras que para otras podría llegar al 15-20%.