El mundo en este momento parece algo asfixiado por la agresividad, por Peter Lefkin

El vicepresidente senior de Gobierno y Asuntos Exteriores de Corporación Allianz de América, Peter Lefkin evaluó en entrevista con RankiaPro la situación geopolítica global, los desafíos del cambio climático, la elección en Estados Unidos y más. 

Lefkin participó reciente del evento KickOff de Latam ConsultUS en Punta del Este. El es graduado cum laude de la Escuela de Servicio Exterior de la Universidad de Georgetown (1977), recibió su Maestría en Administración Pública y su Doctorado en Jurisprudencia de la Universidad de Syracuse en 1980 y es miembro de los Colegios de Abogados de Connecticut y del Distrito de Columbia.

Tenemos varios riesgos geopolíticos en el mundo en este momento, pero qué pasa si lo compara con anteriores riesgos geopolíticos, ¿estamos en un mundo tan crítico para invertir? 

Peter Lefkin: No estoy muy seguro de si se tendrá en cuenta o no. Aquí es donde estamos ahora. Estamos lidiando con un período de tiempo con las mayores cantidades de conflicto que han existido desde la Segunda Guerra Mundial. Tenemos una verdadera guerra, una guerra masiva en Europa. Tenemos a la Bosnia de hace 25 años, pero la magnitud de una intervención rusa directa y la integridad característica de otra nación han demostrado algo que no pensábamos que iba a ocurrir y ha ocurrido con un posible contagio a otros lugares.

También está ocurriendo que China está tratando, desde su perspectiva, de regresar a su dinastía, la dinastía china. El presidente XI tiene 70 años, está ansioso por terminar esto antes de su muerte y quiere disfrutar y ser enterrado en el panteón de los grandes líderes chinos, y Taiwán está directamente en su mira.

Siempre está todo vinculado porque no estamos a favor de una intervención occidental en Ucrania, bastante agresiva, pero aún no completada. Puede que ya lo haya sido, pero tanto él como probablemente los rusos están cuestionando a Occidente: ¿Cuánto tiempo van a durar allí?

Y lo tercero que está sucediendo en este momento es Israel-Gaza y eso va mucho más allá de Israel y Gaza. Es una amenaza existencial propagada por Irán a las naciones árabes. Y eso está rodeado por Arabia Saudita, Jordania, Egipto, Israel, por supuesto, y si se supone que también será un conflicto en el mundo, un ataque directo. No sólo en esas naciones, sino también en el orden internacional basado en reglas que se creó principalmente con el liderazgo de Estados Unidos después de la Segunda Guerra Mundial.

¿Qué riesgo geopolítico cree que tiene más chances de escalar?

Peter Lefkin: En este momento yo diría que Gaza-Israel. No tanto por la disputa en sí, sino por dónde tiene Irán sus tentáculos. Lo que serían tentáculos en Hezbollah y el Líbano, los hutíes y Yemen y, por supuesto, la continuación de Hamas, y ellos están financiando y siempre pueden encontrar en las sociedades, millones y millones de personas, jóvenes sin cualquier medio financiero. Y desde la perspectiva iraní, estos son material para su guerra que no tienen que librar ellos mismos.

Y el otro factor sería qué tan cerca está Irán de lograr sus ambiciones nucleares. Cada nación parece haber aprendido una lección al menos de Corea del Norte: una nación pobre y empobrecida con gente que vive en una situación terrible, pero fueron capaces de construir una bomba nuclear. Los ha vuelto algo invulnerables.

Está también del desafío del cambio climático. ¿Cómo se puede atacar de alguna manera estos riesgos geopolíticos y el reto del cambio climático también al mismo tiempo?

Peter Lefkin: Es realmente bastante difícil porque hay que equilibrar todas estas cosas. El cambio climático involucra el paradigma de los países ricos, que son los que probablemente crearon el primer nivel de alta contaminación. Y también implica una China cuya legitimidad moral por parte del pueblo chino depende de su progreso económico y de mantenerlos felices, mantenerlos bien alimentados, darles sus automóviles, sus radios, sus televisores y computadoras, y tal vez pueda tener una pieza sostenida en China, lo cual es bueno que ocurra. Y por eso siguen emitiendo más emisiones nuevas cada año de las que genera el Reino Unido.

¿Usted cree que veremos una guerra fría como en los 70s entre la URSS y Estados Unidos, pero ahora entre Rusia, China y Estados Unidos?

Peter Lefkin: A veces, cuando mencionas eso casi me hace sentir optimista. La Guerra Fría fue terrible porque lo fue para la gente, especialmente para aquellos que vivían en el bloque soviético, pero ofrecía un cierto grado de cordura. Mientras que el mundo en este momento parece algo asfixiado por la agresividad, sobre lo que está sucediendo con (Vladimir) Putin, pero también por terceros actores que no están equipados o no están anclados y son incapaces de luchar por una sociedad moral y decente.

¿Y qué tal la guerra tecnológica entre Estados Unidos y China?

Peter Lefkin: Está ahí. Quiero decir, hay una variedad de ideas sobre si los ataques a la ciberseguridad fueron algo así hace dos o tres años y aún son muy prominentes. Ahora, nos estamos moviendo hacia la inteligencia artificial y más hacia la desinformación y son un elemento de las elecciones presidenciales de este año en los Estados Unidos y probablemente también de las elecciones al Parlamento Europeo, ¿cómo van a perturbarlas nuevamente? Lo hicieron en 2016 en la votación del Brexit en el Reino Unido utilizando Facebook. Pero entre 2016 y 2024 la oportunidad de ser mucho más depredadores y actuar peor es mayor.

Acerca de las elecciones de Estados Unidos que mencionó, ¿este Donald Trump impone los mismos riesgos o desafíos que el Donald Trump que ganó las elecciones en 2016?

Peter Lefkin: Creo que estos desafíos podrían ser de un grado más alto. Hace ocho años Trump tenía 69 años y ahora tiene 77. Esto no implica que sea incapaz, pero sí sugiere una disminución en sus capacidades. Además, durante su primer mandato, su elección como presidente pareció más bien una casualidad que algo previsible. No pensé que ganaría; fue más un truco publicitario que funcionó. En ese momento, estaba preocupado por las exigencias del cargo y buscó consejo, aunque no siempre lo siguió. Contrató a diversas personas para que lo asesoraran porque no se sentía seguro, ya que probablemente nunca había dirigido una empresa con más de 40 empleados. Ahora lidera el gobierno de Estados Unidos sin experiencia previa en la administración pública y con poca experiencia en el ámbito corporativo. Aunque inicialmente contrató a personas competentes, con el tiempo las escuchó menos y le resultó más difícil identificar nuevos talentos. Por lo tanto, la próxima Administración podría enfrentar desafíos aún mayores, ya que los líderes experimentados que solían estar presentes para guiarlo ya no estarán disponibles.

¿Cómo cree que este escenario mezclado del que venimos hablando puede afectar a los mercados, que están tan florecientes ahora?

Peter Lefkin: Todo afecta a los mercados. Creo que en los últimos 20 años hemos visto muchos acontecimientos que han demostrado la capacidad de recuperación de los mercados. Hemos mostrado una notable resiliencia. A veces esta resiliencia se ha visto reforzada, principalmente por las políticas de la Reserva Federal u otros bancos centrales. Esto nos ha mantenido a flote. Además, una variedad de nuevas eficiencias, como Amazon.com o eBay, han contribuido a mantenernos a flote, lo que se traduce en costos de envío más bajos y otras ventajas. Aunque podrían haberse solucionado muchas cosas, creo que los últimos 20 años nos han enseñado que podemos resolver estos desafíos y adaptarnos sobre la marcha. Sin embargo, empiezo a cuestionar nuestra capacidad para hacerlo en el futuro. Un ejemplo es nuestra situación fiscal. Nos enfrentamos a múltiples desafíos simultáneamente.

¿Cree que los ciclos son más cortos que antes?

Peter Lefkin: Los ciclos son ahora más cortos debido a la velocidad con que la información se difunde y se puede tomar acción más rápido. A veces funciona a su favor, otras veces, como vimos con Silicon Valley Bank en marzo pasado, que fue considerado mal administrado cuando no estaba tan mal administrado. Hace apenas 15 años, podrían haber salvado al banco de manera justa porque los depósitos se habrían retirado, pero a un ritmo más lento. Sin embargo, con la capacidad actual de acceder a través del iPhone y mover grandes sumas de dinero desde cuentas personales o comerciales con facilidad, el banco cerró.

Por último, ¿cómo cree que la inteligencia artificial puede afectar estos riesgos geopolíticos y los mercados? Porque hay algunas oportunidades y también algunos desafíos.

Peter Lefkin: Todo eso está sucediendo. Alguien menciona que tenemos el paradigma de la inteligencia artificial, yo no soy un experto, ¿es simplemente otra nueva tecnología para mostrar algo más? La televisión reemplaza a la radio, pero esta última sigue existiendo. Las redes sociales o la televisión por cable desplazan las transmisiones, pero estas aún existen. Todo sigue su curso. ¿Es la inteligencia artificial solo una mejora adicional, como lo fue internet hace 25 años? Puede ser.

Pero, como ocurre con muchas cosas notables, es importante reconocer que estas capacidades de resolver problemas, la rápida evolución de la tecnología médica y otros avances tienen implicaciones tanto positivas como negativas. Las consecuencias y las veloces actividades que esto conlleva podrían ser mucho más graves de lo que hemos experimentado antes, incluso debido a la desinformación. Esto hace que sea mucho más difícil regularlo. En otros contextos, podríamos haber tenido un período de tiempo en el que intervenir para controlarlo, pero no estoy seguro de que la IA tenga ese mismo margen temporal.

¿Cree que los gobiernos están preparados para regularla, ya que están atendiendo múltiples desafíos al mismo tiempo?

Peter Lefkin:

Creo que sí, en primer lugar, nuestro gobierno está trabajando en eso y el gobierno de EE. UU., al igual que todos los gobiernos, lo desean. Por otro lado, en este momento no saben qué tipo de marco regulatorio existe. Cualquier innovación nueva realmente resalta que nuestra regulación está retrasada, y a veces, este retraso es algo positivo porque se quiere dar tiempo para madurar y sobrevivir antes de establecer barreras de seguridad. Sin embargo, con la inteligencia artificial, las barreras de seguridad no son como las que enfrentamos con la televisión por cable, donde tuvimos que reestructurar la Comisión Federal de Comunicaciones, o con internet, donde tuvimos algo de tiempo antes de abordar los problemas, y luego con las redes sociales. Aquí necesitamos actuar muy rápido, lo que puede llevar a muchos errores además de posibles beneficios.