Análisis del fondo Wellington Global High Yield Bond
17 DIC, 2024
Por Andrea Sepúlveda Muñoz de LatamSelf
El fondo Wellington Global High Yield Bond, de instrumentos de crédito global considerados por debajo del grado de inversión, fue lanzado a mediados del 2012, está domiciliada en Irlanda y aunque no tiene un objetivo de inversión sostenible, es artículo 8 en SFDR. Además, por sus resultados y proceso, la estrategia ha recibido distinciones y ratings otorgados por importantes plataformas de información financiera del mundo.
En cuanto a su estrategia, el equipo de inversiones realiza una gestión activa respecto del benchmark ICE BofA Global High Yield Constrained Index. Su proceso de inversión se basa en una combinación de análisis bottom up y top down. Así, el equipo realiza un análisis del perfil crediticio de emisores individuales de alto rendimiento (high yield) y luego considera el entorno macroeconómico y microeconómico de los bonos de alto rendimiento a nivel global.
Así, la fuente principal de los resultados del fondo provienen de su análisis fundamental bottom up y como fuente secundaria se considera el análisis del ciclo económico, de sectores y de calidad crediticia para obtener una cartera bien diversificada y con una correcta gestión del riesgo.
La gestora indica que su mayor ventaja comparativa frente a los competidores es que su equipo especializado en el análisis de High Yield, que está compuesto por 40 miembros y que cuenta con el apoyo de la plataforma de análisis global de Wellington que le permite desarrollar una visión multidimensional y con perspectivas sólidas en los 78 países del índice Global High Yield.
Específicamente, el equipo de inversiones de este fondo está liderado por Konstantin Leidman, quien tiene más de 22 años de experiencia en el sector y que ha estado en la firma por cinco años. Konstantin es responsable del desarrollo y la gestión de la estrategia Global High Yield.
Por su parte, la estrategia Wellington Global High Yield Bond tenía al cierre de octubre de 2024, más de US$ 560 millones en activos bajo gestión.
Evolución del Fondo
Nota: Las rentabilidades pasadas no predicen rentabilidades futuras. Los rendimientos del fondo pueden aumentar o disminuir como consecuencia de las variaciones de los tipos de cambio.
Considerando lo que la gestora entrega en su factsheet, el fondo no ha tenido un comportamiento sobresaliente respecto de su benchmark en distintos periodos de tiempo. Si se consulta otra fuente de información la visión puede cambiar. Al comparar con su categoría “Global High Yield” y los fondos competidores, esta estrategia se defiende bastante mejor aunque sería ideal ver más consistencia en su posicionamiento de cuartil:
Ahora en relación a sus parámetros de riesgo, y utilizando también una fuente externa a la gestora para revisarlo, se tiene lo siguiente;
Primero que todo, vale decir que esta fuente está utilizando un benchmark para la categoría del fondo, mas no específicamente el índice del fondo. Dicho esto, se buscaron los resultados de riesgos a cinco años pues el objetivo del fondo habla de su enfoque a largo plazo.
El nivel de alfa a cinco años es negativo y el beta nos dice que el equipo tomó más riesgo en su selección que el mercado general en el que invierte, aunque sin mejores resultados. También vale decir que el alfa a tres años es positivo pero, de nuevo, un inversionista institucional busca consistencia en los resultados aun cuando el fondo no siempre sea el número uno.
En relación con la diversificación de los créditos, podemos revisar la siguiente gráfica:
Como indica la gestora, el equipo busca construir una cartera bien diversificada por sectores y geografías pero también aprovecha las tendencias seculares o cíclicas que se puedan dar en distintos ciclos del mercado.
Aquí se puede ver que el posicionamiento del fondo sí tiene instrumentos que difieren respecto de su índice de referencia, en geografías - sobre ponderando la zona Euro para bajar a su inversión en US, teniendo algunas diferencias en ponderación de sectores también, pero sobre todo en la calidad crediticia de sus instrumentos pues a pesar de tener una calidad crediticia general de B+, como su benchmark, el posicionamiento específico considera más BBB y B que BB, como lo hace el ICE BofA Global High Yield Constrained.
| Ventajas Respaldo del manager, Wellington. Tamaño del fondo y track record. Equipo experimentado en el tipo de activo. | Inconvenientes Resultados discretos en cuanto a rendimiento, falta mayor consistencia consistentes. |
