Las claves del ataque de EEUU a Irán y su impacto en los mercados
23 JUN, 2025
Por Leticia Rial de RankiaPro
El reciente ataque militar de Estados Unidos contra las instalaciones nucleares de Irán ha vuelto a encender las alarmas geopolíticas en los mercados financieros. Mientras los inversores asimilan las noticias y las posibles represalias, aumenta la volatilidad en el precio del petróleo, repuntan los activos refugio como el oro y los bonos del Tesoro, y las bolsas globales cotizan con nerviosismo por temor a una mayor escalada en el conflicto de Oriente Medio.
Ante este escenario de creciente incertidumbre, las gestoras de fondos internacionales analizan en este artículo las implicaciones económicas a corto y medio plazo, y el impacto en los mercados a nivel global.
Estados Unidos ataca Irán: impacto en los mercados
Gilles Moëc, economista jefe de AXA IM
La crisis en Oriente Medio se ha intensificado aún más, con la implicación directa de Estados Unidos. A corto plazo, la reacción del mercado dependerá de la magnitud de la respuesta de Teherán. Las primeras señales del mercado el domingo por la noche apuntaban a un ligero fortalecimiento del dólar. Queremos observar más allá de esta reacción instintiva y ver si se mantiene el patrón de la semana pasada, cuando los activos estadounidenses no se beneficiaron del habitual comportamiento de refugio seguro. Esto podría deberse, en parte, a las preocupaciones del mercado sobre la postura política general de Estados Unidos.
A corto plazo, la magnitud de la reacción del mercado al ataque estadounidense sobre las instalaciones nucleares iraníes dependerá de hasta qué punto Irán decida contraatacar. Seguimos considerando que cerrar el Estrecho de Ormuz sería contraproducente para Irán: más allá de la respuesta militar que provocaría, reduciría drásticamente su capacidad financiera y tensionaría su relación con China, que depende en gran medida del petróleo del Golfo. En un cálculo racional, Teherán debería optar por la cautela.
Desde un punto de vista puramente macrofinanciero, vigilaremos en los próximos días si se observa algún comportamiento de “refugio seguro” a favor del dólar y los activos estadounidenses sin riesgo. La reacción inicial del domingo por la noche apuntaba a cierto fortalecimiento del dólar, hacia 1,1470 desde el cierre del viernes en 1,1522 (y otro impulso del 8% en los precios del petróleo, igual que tras los primeros ataques israelíes), pero queremos ver cómo reacciona el mercado en los próximos días. De hecho, la semana pasada nos sorprendió cómo, a diferencia de episodios anteriores de tensión en Oriente Medio, los bonos del Tesoro de EE. UU. y el dólar no repuntaron de forma tangible tras los primeros ataques israelíes a Irán. Si esto se repite esta semana, sugeriría que el mercado sigue muy preocupado por la postura política general de EE. UU., especialmente en materia comercial y fiscal.
Más allá del efecto de una prima de riesgo negativa inducida por políticas, también podría influir el alza del precio del petróleo, que afecta solo marginalmente a la inflación subyacente pero aumenta la probabilidad de una desaceleración económica en EE. UU. más adelante este año, lo que podría interpretarse como un aumento de las probabilidades de que la Fed retome los recortes, lo que presionaría al dólar.
Samy Chaar, Chief Economist y CIO Switzerland, Bank Lombard Odier
Los ataques de EE. UU. deberían tener un impacto limitado en las perspectivas macroeconómicas globales. Las tensiones geopolíticas son altas, pero el conflicto puede mantenerse contenido. Las repercusiones económicas dependen en gran medida de los suministros y rutas de crudo, pero estos tendrían que verse interrumpidos para tener un efecto duradero.
Cualquier represalia iraní, más allá de lo simbólico, contra activos estadounidenses en la región conlleva el riesgo de una mayor escalada y podría amenazar la supervivencia del régimen. A pesar del voto del parlamento iraní para interrumpir el Estrecho de Ormuz, llevarlo a cabo es complejo y socavaría los ingresos petroleros de Irán, que proceden en su mayoría de China. Irán también parece estar geopolíticamente aislado, ya que ni China ni Rusia han indicado que se haya cruzado una línea diplomática roja, y los aliados regionales de Teherán están todos gravemente debilitados.
Las reacciones del mercado respaldan esta evaluación. Los mercados petroleros son, por supuesto, la variable clave. Sin embargo, los precios, que han subido ligeramente, ya reflejan una prima de riesgo geopolítico, y los riesgos del lado de la oferta parecen relativamente contenidos: la OPEP+ tiene la capacidad de compensar la posible pérdida de producción iraní.
Los mercados de renta variable han reaccionado de manera mesurada, los rendimientos de los bonos del gobierno se mantienen estables, mientras que el oro, considerado un refugio seguro, ha bajado ligeramente. Los futuros del VIX, una medida de la volatilidad del mercado de valores de EE. UU., han disminuido levemente. Los conflictos históricos que involucran a EE. UU. en la región solo ofrecen indicios limitados sobre la evolución del mercado y los riesgos de los precios del petróleo. Durante la Guerra del Golfo, tras la invasión de Kuwait por parte de Irak en 1990, la producción de petróleo se vio gravemente afectada, lo que provocó un shock duradero en los precios. Sin embargo, las reacciones del mercado en aquel entonces fueron prolongadas, ya que EE. UU. y sus aliados tardaron muchos meses en responder, en lugar de días.
En general, vemos un impacto limitado en los mercados de renta variable, a menos que surja un riesgo sustancialmente mayor para la producción de petróleo que cree un impacto a largo plazo en los tipos de interés, lo cual no es nuestro escenario base en este momento. Mantenemos nuestra estrategia de inversión sin cambios por ahora.
¿Tolerancia o inmunidad?
Muzinich & Co
Una escuela de pensamiento para explicar la falta de reacción en los mercados, a pesar de la escalada de las tensiones geopolíticas, es que los inversores han desarrollado una mayor tolerancia —o incluso cierto grado de inmunidad— a las perturbaciones, dada la frecuencia y variedad de dichas perturbaciones en los últimos años.
Desde 2020, los mercados han tenido que capear la COVID-19, la toma de Afganistán por parte de los talibanes en 2021 (y la caótica retirada de Estados Unidos), mientras que en 2022 se produjo la invasión rusa de Ucrania, el fiasco del minipresupuesto del Reino Unido, las turbulencias en el sector inmobiliario de China, junto con un aumento de la inflación mundial que desencadenó agresivas subidas de tipos en todo el mundo.
Más recientemente, en 2023, vimos la guerra entre Israel y Hamás y las interrupciones del transporte marítimo en el Mar Rojo, y una crisis bancaria regional en Estados Unidos, marcada por los colapsos de Silicon Valley Bank y Signature Bank. En 2024, los mercados se enfrentaron al colapso de la Siria de Assad y a la renovada incertidumbre política tras la reelección de Trump.
Adoptando un enfoque más cuantitativo con una serie temporal más larga que se remonta a 1939, la caída media del S&P 500 durante los principales acontecimientos geopolíticos es de alrededor del 6,1%, y los mercados suelen tardar 17 días en tocar fondo y luego se recuperan por completo durante los 16 días siguientes. Ejemplos históricos que pueden tener relevancia hoy en día incluyen la Crisis de los Misiles Cubanos (7 días para tocar fondo, 9 días para recuperarse, 6,6% de retroceso), el impeachment del presidente Clinton (6 días para tocar fondo, 5 días para recuperarse, 3,9% de retroceso) y el Brexit (14 días para tocar fondo, 9 días para recuperarse, 5,6% de retroceso).
Un análisis más detallado de los datos muestra que las caídas del mercado más amplias y prolongadas y los períodos de recuperación prolongados suelen producirse cuando un shock geopolítico provoca una interrupción de la oferta. Un paralelismo histórico relevante es la Primera Guerra del Golfo en 1990-91, cuando la invasión iraquí de Kuwait eliminó del mercado un volumen significativo de exportaciones de petróleo, lo que llevó a una caída mucho mayor (15,9%), un fondo más profundo alcanzado en 50 días y una recuperación más lenta en 87 días.
En la actualidad, sin embargo, esto no parece estar en las cartas, ya que ni Irán ni Israel parecen estar apuntando a infraestructuras energéticas críticas, mientras que los tránsitos de petroleros a través del crítico Estrecho de Ormuz se han mantenido en gran medida estables.
Una línea de pensamiento alternativa, un poco menos convencional, es que el presidente Trump y sus mensajes improvisados e impredecibles siguen siendo el foco, desviando la atención de los inversores de los bancos centrales y los diplomáticos internacionales. La semana pasada, el presidente Trump señaló que le daría una oportunidad a la diplomacia antes de decidir si atacar a Irán, diciendo que tomaría su decisión dentro de las próximas dos semanas. A pesar de esta afirmación, durante el fin de semana Estados Unidos lanzó ataques contra tres sitios nucleares en Irán.
En línea con el hecho de que el presidente Trump es el principal espectáculo de la ciudad, tal vez el riesgo más infravalorado actualmente es el grupo de plazos a principios de julio, que incluyen una solución diplomática para Irán, la fecha límite autoimpuesta del 4 de julio para la aprobación final del proyecto de ley fiscal de EE. UU., La expiración el 8 de julio del aplazamiento de 90 días de los aranceles recíprocos, y la expiración el 9 de julio del indulto arancelario del 50% de la UE.
Nunca es aconsejable arrinconarse a uno mismo con múltiples plazos difíciles. Al igual que hacer malabares con demasiadas bolas a la vez, eventualmente, es probable que se te caiga una.
