Due diligence de los gestores de private equity: por qué en 2026 también cuenta la calificación crediticia
17 SEPT, 2026
Por RankiaPro
El mercado europeo de private equity permanece bloqueado en un cuello de botella por las salidas. La relación entre las distribuciones a los inversores y el capital aportado (DPI, Distribution to Paid-In Capital) en el buyout europeo ha caído a alrededor del 6% en 2025, frente a una media histórica del 14%-16%, según datos de McKinsey citados por S&P Global Ratings en el informe Slow Exits Are Redrawing Europe's Alternative Asset Management Map (7 de septiembre de 2026).
La consecuencia directa es una recaudación en mínimos de una década: 2025 fue el año de recaudación más débil en Europa de los últimos diez años y 2026 ha comenzado igual de flojo. El capital de los LP permanece bloqueado en vintages anteriores y por lo tanto se vuelve más escaso para los nuevos fondos.
No todos los gestores están sufriendo de la misma manera. Los gestores con más de 15 mil millones de euros de AUM capturan una cuota creciente de la recaudación, mientras que los más pequeños deben demostrar rendimientos excepcionales, venderse a un operador más grande o cesar la actividad, según S&P Global Ratings.
Los criterios de due diligence tradicionales (historial, equipo, estructura de comisiones) ya no son suficientes cuando la solidez financiera del gestor se convierte en parte del riesgo de la inversión.
La brecha de calidad crediticia entre los grandes y pequeños gestores
- El umbral de los 15.000 millones de euros de AUM
S&P Global Ratings establece el umbral de referencia en 15.000 millones de euros de AUM. Por encima de este umbral, los gestores europeos más diversificados en términos de estrategia, área geográfica y canal de distribución están consolidando su posición a través de M&A y nuevos flujos de capital.
Por debajo de este umbral, el riesgo de crédito aumenta de manera más marcada en un ciclo de mercado difícil.
- Qué muestra la calificación crediticia de los principales gestores europeos
No todos los grandes gestores de private equity tienen una calificación crediticia pública, pero aquellos que la tienen ofrecen un punto de referencia útil para la due diligence. Según S&P Global Ratings, la mayoría de los gestores alternativos mantienen un apalancamiento moderado, un factor que les da margen para financiar más M&A con capital propio o deuda.
| Gestor | Calificación S&P Global | Nota |
|---|---|---|
| EQT AB | A- | Entre los gestores más diversificados por estrategia y área geográfica |
| ICG | BBB+ | Entre los gestores calificados con el margen EBITDA más alto del grupo analizado |
| Tikehau Capital | BBB- | Métrica de apalancamiento basada en deuda neta/patrimonio neto ajustado, para la estructura de capital del gestor |
| Eurazeo | BBB | Ha recaudado aproximadamente el 16% del nuevo AUM 2025 a través del canal de wealth |
| Partners Group | No calificado por S&P Global | Entre los mayores gestores europeos por AUM |
| CVC Capital Partners | No calificado por S&P Global | Adquirió el gestor de crédito estadounidense Marathon Asset Management en 2026 |
| Bridgepoint | No calificado por S&P Global | Gestor de tamaño comparativamente menor en el grupo analizado por S&P Global |
Por qué las comisiones de gestión protegen a los grandes gestores diversificados
Las comisiones de gestión representan hoy el 80%-90% de los ingresos del sector de la gestión alternativa, frente al 10%-20% de las comisiones de rendimiento y del carried interest, según S&P Global Ratings. Esta proporción hace que los grandes gestores diversificados sean más resistentes a los shocks en clases de activos individuales.
El caso más concreto es la exposición al software en las carteras de capital privado, hecha más riesgosa por la volatilidad ligada a la inteligencia artificial en 2026.
En su escenario de estrés hipotético, S&P Global estima que un gestor con el 30% del AUM en empresas de software, afectado por una caída del 50% del valor contable de esos activos en un año, vería sus ingresos totales disminuir en aproximadamente un 25%.
El punto operativo es claro: un gestor dependiente del carried interest está más expuesto a un solo ciclo de mercado negativo en comparación con un gestor diversificado con ingresos recurrentes de comisiones de gestión.
Consolidación y M&A: la señal que el selector no puede ignorar
La presión sobre el private equity está acelerando la consolidación. Como explica S&P Global Ratings, EQT ha llegado a un acuerdo para adquirir la especialista británica del mercado secundario Coller Capital, mientras que CVC ha adquirido el gestor de crédito estadounidense Marathon Asset Management.
La convergencia no solo afecta a los operadores alternativos entre sí. ICG y Amundi han iniciado una asociación entre gestión alternativa y tradicional, mientras que BNP ha adquirido la división de gestión de activos de AXA en 2025.
Los bancos europeos también están fortaleciendo sus plataformas de gestión de ahorros, en busca de ingresos por comisiones estables en un contexto de tasas de normalización.
Una operación de M&A en el gestor seleccionado merece una pregunta explícita en la due diligence: ¿cambia la gobernanza, el equipo de inversión o el alineamiento de los incentivos con respecto al fondo ya suscrito?
Checklist operativa para la due diligence del gestor de private equity en 2026
A los criterios clásicos (historial, equipo y estructura de comisiones) el ciclo actual añade al menos cinco, todos verificables con datos públicos o solicitables directamente al gestor.
- Dimensión del AUM. ¿El gestor supera el umbral de los 15 mil millones de euros indicado por S&P Global como divisor de aguas para la capacidad de atraer nuevo capital?
- Calificación crediticia, si está disponible. Una calificación pública (S&P Global, Moody's, Fitch) ofrece un punto de referencia independiente sobre la solidez financiera del gestor.
- Mezcla de ingresos. ¿Qué porcentaje de los ingresos del gestor depende de las comisiones de gestión recurrentes en comparación con el carried interest y las comisiones de rendimiento?
- Compromiso de capital del GP (skin in the game). El nivel de capital propio requerido a los socios generales ha subido del 1%-2% al 2%-4% del AUM: un compromiso en la parte baja del rango merece una pregunta adicional.
- Actividad de M&A reciente. ¿El gestor ha estado involucrado en adquisiciones, fusiones o alianzas en los últimos 12 meses, y con qué impacto en el equipo y la gobernanza?
El mensaje de S&P Global Ratings para el mercado europeo de private equity es directo: la escala es ahora también un factor de crédito, no solo de recaudación. Los gestores con más de 15 mil millones de euros de AUM utilizan diversificación, calificación y capital propio para consolidar su posición, mientras que los más pequeños enfrentan una presión creciente sobre el rendimiento y la supervivencia.
Agregar dimensión, calificación crediticia, mezcla de ingresos y actividad de M&A a los criterios de due diligence ya en uso no reemplaza el análisis de historial y equipo: lo completa. La calidad del crédito es ahora un criterio de selección, no solo un detalle financiero marginal.
