El domingo 19 de marzo fue definitivamente más emocionante que el thriller semanal de los domingos por la noche en la televisión alemana o el clásico de fútbol entre Barcelona y Madrid del mismo día. SVB, Signature o First Republic parecían simplemente aburridos en comparación con el enfrentamiento de Zúrich, que tuvo como resultado que UBS se viera obligada a comprar Credit Suisse en circunstancias notables y sin precedentes, en las que los despachos de abogados internacionales ya están haciendo cola.
¿Qué significa esta operación para la distribución de fondos?
“Esta adquisición es atractiva para los accionistas de UBS pero, seamos claros, en lo que respecta a Credit Suisse, se trata de un rescate de emergencia. Hemos organizado una transacción que preservará el valor que queda en el negocio, limitando al mismo tiempo nuestra exposición a la baja”, declaró Colm Kelleher, presidente de UBS aquel domingo. Esta cita lo dice todo. La adquisición fue barata, extremadamente barata, con riesgos de litigio cubiertos en su mayor parte por los contribuyentes suizos. Sin embargo, la integración no será fácil. Hay muchos demonios en los detalles y nuestro sector no tiene precisamente un gran historial en integraciones a gran escala. No obstante, si se ejecuta bien y rápido, podría crear una verdadera potencia.
En lo que respecta a las dos actividades de gestión de activos, la operación creará la tercera casa de fondos más grande de Europa y el segundo proveedor de fondos pasivos. Sin embargo, hay solapamientos muy significativos en el negocio combinado, lo que podría dar lugar a un baño de sangre para el personal de Credit Suisse. Ya se ha informado de que los cazatalentos están en marcha, bien porque los empleados de Credit Suisse ya se han puesto en contacto con ellos, bien porque persiguen proactivamente a los mejores empleados de Credit Suisse. En este contexto, el negocio de gestión de activos de UBS emplea a unas 3.600 personas en más de 20 ubicaciones, mientras que CSAM alberga a unos 1.200 empleados en cinco centros de inversión.
Desde el punto de vista de la distribución de fondos, dejando aparte 2022, ambas unidades de gestión de activos respectivas han logrado registrar un crecimiento significativo en los últimos cinco años, reforzando aún más sus redes y su imagen entre los selectores de fondos europeos. Ahora bien, la operación puede perjudicar los recientes esfuerzos. Las fusiones y adquisiciones a gran escala no son del agrado de los selectores de fondos experimentados. Con demasiada frecuencia, los procesos de integración y los largos periodos de incertidumbre provocan frustración y consecuencias negativas para el personal esencial, lo que en última instancia afecta a los resultados de las inversiones y a las relaciones con los inversores.
Para los gestores de activos de terceros que venden a Credit Suisse y UBS, la operación es obviamente una mala noticia. La adquisición no sólo acaba con una importante cuenta global, sino que también corre el riesgo de complicar y ralentizar las cosas en UBS, una cuenta que ha proporcionado espectaculares implantaciones de fondos de terceros de forma continuada en los últimos 3-4 años. Si los gestores de activos tienen relaciones bien establecidas con UBS, la operación puede proporcionar más negocio debido al aumento de los activos. Sin embargo, si un gestor de activos tiene un buen negocio con Credit Suisse, pero no con UBS, los activos podrían correr peligro, ya que el equipo de selección de fondos de UBS es el “elefante indiscutible en la sala“.
En cualquier caso, la cuestión clave es si UBS se quedará con todo Credit Suisse o si venderá algunas participaciones de Credit Suisse, lo que podría resultar muy tentador desde el punto de vista financiero para UBS. El interés de los compradores está ciertamente ahí y se rumorean varios nombres de posibles compradores. Además, BlackRock ha expresado su interés, lo que también apunta a que Larry Fink vuelve a la caza, no de conejos, sino de elefantes, pero eso es otra historia.
