La visione di Platone sugli investimenti sostenibili e responsabili

AUTORE: Thierry Feltgen, Head of SRI Strategy & Stewardship

A volte, "l'ovvio" può essere ingannevole. Potrebbe sembrare evidente che scegliendo aziende virtuose e evitando quelle dannose, gli investitori hanno il potere di mettere l'economia globale su un percorso superiore in termini di sostenibilità. Purtroppo, questa tesi conveniente si sgretola al momento dell'analisi più approfondita, allo stesso modo in cui le ombre su una parete di una caverna sono solo una proiezione di oggetti reali e non la realtà stessa.

L'allegoria

Nella sua allegoria della caverna, Platone descrive un gruppo di persone imprigionate in una grotta. Sono stati incatenati a una parete per tutta la vita, incapaci di vedersi l'un l'altro e di affrontare una parete vuota. Su questa parete, vedono la proiezione di ombre di oggetti che passano davanti a un fuoco. I prigionieri danno nomi alle ombre e deducono la realtà dalle forme che vedono.

Mentre le ombre sono la realtà dei prigionieri, non sono una rappresentazione equa della realtà effettiva.

Le ombre rappresentano il frammento che gli esseri umani possono normalmente percepire con i loro sensi, mentre gli oggetti effettivi sotto il sole rappresentano la saggezza che può essere percepita solo attraverso la ragione.

Rilevanza dell'allegoria per la finanza sostenibile

I prigionieri nell'allegoria cadono nella fallacia che le ombre siano una rappresentazione completa della realtà, il che sembra essere una buona analogia per la percezione generalmente accettata della finanza sostenibile. Infatti, molti sforzi fatti nella finanza sostenibile supportano una narrazione positiva sugli effetti diffusi degli "investimenti virtuosi", che, a un'analisi più approfondita, purtroppo si rivelano elusivi nel mondo reale. Sono come le ombre di Platone.

La narrazione è la seguente. Calcolare le statistiche sugli effetti positivi e negativi delle aziende nei portafogli di investimento fornisce indicazioni agli investitori su come questi portafogli possono (o dovrebbero) essere ottimizzati per raggiungere uno status ambientale o sociale superiore. A ciò sono legate misure degli impatti positivi e negativi degli investimenti - sovrappesando gli emittenti con impatto positivo e evitando, per quanto possibile, gli emittenti con impatto negativo sono la logica conseguenza.

Questa narrazione permea in molte situazioni.

Banche e gestori d'investimento producono colorati depliant per prodotti di investimento sostenibile che detengono investimenti con caratteristiche virtuose, implicando che investendo in questi prodotti gli investitori possono partecipare allo sforzo per rendere il mondo un posto migliore.

Tuttavia, non è affatto limitato ai reparti marketing delle istituzioni finanziarie - dove ci si potrebbe aspettare anche qualche esagerazione positiva. Le cose si complicano quando i requisiti normativi (Commissione europea, ESMA, Autorità finanziarie) incoraggiano questa narrazione. In base alla regolamentazione, i partecipanti al mercato finanziario sono tenuti a riportare questo tipo di dati in diversi documenti di reportistica.

Dal 2023, i partecipanti al mercato finanziario sono tenuti a pubblicare una dichiarazione annuale sugli "Impatti Avversi Principali" con una serie di statistiche chiave ambientali e sociali. Anno dopo anno, questo rapporto deve essere pubblicato e i progressi sulle statistiche commentati. L'osservatore occasionale potrebbe concludere che con il miglioramento delle statistiche dei portafogli finanziari, il mondo sarà in ripresa.

Infine, nella loro recente proposta di revisione degli Standard Tecnici della regolamentazione SFDR, le ESA suggeriscono l'aggiunta di un capitolo supplementare nella documentazione legale dei prodotti di investimento. Se la proposta fosse accettata, i prodotti di investimento saranno tenuti a dichiarare se mirano a ridurre le emissioni di gas serra dai loro investimenti. Ci sono tre opzioni:

Investendo in asset che si prevede ridurranno le loro emissioni delle loro attività. Coinvolgendosi con le società in cui si investe per influenzare le loro decisioni aziendali al fine di ridurre le emissioni o vendendo investimenti in asset con emissioni elevate per acquistare invece investimenti con emissioni inferiori. Gli obiettivi di riduzione visualizzeranno l'ambizione della strategia di investimento.

Se il regolatore richiede questo tipo di dichiarazione, dovrebbe avere un effetto diretto, giusto?

La scomoda verità su questo è che, sebbene sia sempre possibile calcolare e gestire una statistica, se non si traduce in effetti nel mondo reale, sono inutili. In sostanza, la prima e l'ultima opzione proposte dalle ESA rientrano in questa categoria.

Infatti, gli impatti generati dalle aziende acquistate nei mercati secondari avvengono indipendentemente dagli investitori. Ciò accade perché i cambiamenti di proprietà delle azioni - e di conseguenza, il possesso del capitale sociale rappresentato dalle azioni - nei mercati secondari avvengono senza che l'azienda emittente riceva nuovo capitale. L'azienda ha ricevuto il pagamento in contanti quando ha emesso per la prima volta le azioni. Pertanto, la transazione sul mercato azionario è neutrale per l'attività dell'azienda e per eventuali effetti nel mondo reale che potrebbe avere.

Le conseguenze sono significative per gli investitori che cercano impatti nel mondo reale: poiché le attività aziendali avvengono indipendentemente dalle attività degli investitori sui mercati secondari, non è possibile attribuire alcun impatto (positivo o negativo) che l'azienda investitrice potrebbe avere nell'economia reale a questi flussi di investimento. In altre parole, gli investimenti sul mercato secondario non forniscono alcuna addizionalità: investendo nell'azienda ad impatto, l'investitore non consente all'azienda di fornire un impatto positivo maggiore. Allo stesso modo, disinvestire da un'azienda dannosa non impedirà che essa causi danni.

L'unico effetto di investire in aziende virtuose evitando quelle dannose risiede in una possibile allineamento dei valori tra l'investitore finale e il portafoglio di investimento: il bagliore positivo di possedere aziende "buone". Sebbene questo dia una sensazione di benessere, gli effetti nel mondo reale non vanno oltre questa sensazione.

Qualcuno potrebbe sostenere che, sebbene l' "impatto dell'investitore" nel mondo reale degli investimenti nei mercati secondari sia elusivo, il calcolo e la pubblicazione delle statistiche non finanziarie del portafoglio non faranno alcun male.

Sono fortemente in disaccordo.

Il calcolo di statistiche futili simili all'ombra e l'ottimizzazione senza effetto delle statistiche del portafoglio sono una distrazione che consuma tempo da iniziative che hanno un effetto diretto. Inoltre, nel caso in cui tali vincoli di "ottimizzazione del portafoglio" basati su metriche inefficaci ostacolino una corretta gestione del portafoglio e la diversificazione, ci troviamo di fronte alla distruzione del valore.

Peggio ancora, la narrazione che "seguire una virtuosa ottimizzazione del portafoglio guarirà il mondo" orienta la società nella direzione sbagliata: se la diagnosi è sbagliata, anche la cura lo sarà, e rischiamo di perdere l'opportunità di mettere il mondo su una traiettoria di miglioramento.

È un bel sogno pensare che tutto ciò che devi fare per salvare l'orso polare sia investire in aziende "virtuose". Se fosse così semplice, l'orso polare non avrebbe bisogno di essere salvato in primo luogo. In realtà, l'esperienza ci insegna che se una storia sembra troppo bella per essere vera, purtroppo tende a non esserlo.

Non fraintendetemi: credo fermamente che il mondo e la sua economia debbano cambiare rotta. Tuttavia, non sprechiamo energia e tempo giocando un gioco di riallocazione inefficace. Belle storie e statistiche non faranno il trucco. Le azioni che hanno effetti nel mondo reale lo faranno.

Lasciamo la caverna

Nell'allegoria di Platone, i prigionieri vengono liberati e autorizzati a lasciare la caverna, ma la luminosità del sole li fa desiderare di tornare nella caverna.

Nel caso della finanza sostenibile, la narrazione precedentemente descritta di investire in aziende virtuose evitando quelle dannose è molto confortante, facile da comprendere e troppo semplicistica. Uscire dalla caverna significa lasciare la zona di comfort delle certezze assunte e concordate e ideare strategie che abbiano effettivamente un effetto positivo sul mondo reale entro un lasso di tempo ragionevole.

La buona notizia è che ci sono effettivamente strategie che generano effetti positivi nel mondo reale.

La cattiva notizia: sono molto meno semplici e richiedono più tempo da implementare rispetto alla semplice riallocazione di un portafoglio.

L'"analogia delle ombre" implica che investire o disinvestire su base individuale generalmente non ha effetti misurabili sul mondo reale. Allora cosa fa?

Per identificare i canali che consentono di influenzare le strategie aziendali - e avere un effetto sul mondo reale - aiuta a capire che il possesso di azioni rappresenta una co-proprietà di un'azienda. Essendo proprietari di un'azienda, è possibile esprimere la propria opinione su come dovrebbe essere gestita - formalmente nelle assemblee generali dell'azienda o informalmente entrando in dialogo con l'azienda. Questo si traduce nel semplice fatto che mentre la gestione dell'azienda gestisce un'azienda, il proprietario ha un parere su come dovrebbe essere gestita.

Gli investitori che desiderano esprimere le proprie aspettative hanno quattro canali distinti a loro disposizione - con livelli crescenti di effetto.

Dialogo individuale con le aziende, Votazione individuale alle assemblee generali, Dialogo collettivo con le aziende, Votazione collettivamente coordinata alle assemblee generali - eventualmente combinata con mozioni individuali. Dal momento che la maggior parte degli investitori è piccola rispetto alle aziende quotate in borsa, entrare in dialogo individuale con le aziende non aiuterà molto a cambiare queste aziende dall'interno. Il peso degli investitori individuali è semplicemente troppo basso. Tuttavia, il dialogo con le aziende su specifici argomenti di sostenibilità aiuterà gli investitori a comprendere meglio le aziende analizzate e a decidere per il proprio bene se l'azienda gestisce bene i propri rischi rilevanti (sia finanziari che non finanziari).

La votazione individuale alle assemblee generali delle aziende rientra largamente nella stessa categoria: il peso degli investitori individuali (anche quello dei grandi gestori di asset, come Black Rock) è semplicemente troppo piccolo per influenzare il voto in una certa direzione. Tuttavia, con servizi di voto per procura che consentono campagne di voto efficienti in termini di tempo e costi, il tasso di partecipazione degli investitori alle assemblee generali sta aumentando. L'effetto di massa non mancherà di farsi sentire - specialmente con la regolamentazione che spinge la comunità degli investitori in direzione di una mentalità sempre più responsabile e sostenibile.

Nel caso in cui si desideri un cambiamento reale e urgente, le strategie più promettenti consistono nell'interazione collettiva con le aziende, dove gli investitori stabiliscono alleanze per indurre le aziende a cambiare in una certa direzione.

L'opzione diplomatica è entrare in dialogo con le aziende attraverso campagne di coinvolgimento collaborative. L'outline di una tale campagna assume la seguente forma. Un manager principale identifica un argomento rilevante per un'azienda, struttura un progetto in cui i fatti (ad esempio, inquinamento significativo dell'acqua di uno stabilimento di proprietà dell'azienda) così come la richiesta all'azienda (lettera al consiglio chiedendo un'esplicazione delle ragioni per il problema identificato / richiesta di installare una centrale di trattamento delle acque reflue) vengono esposti. Il progetto, insieme a qualsiasi documentazione di supporto, viene pubblicato su piattaforme di coinvolgimento collaborativo (ad esempio, quella offerta da UN PRI), invitando altri investitori a unirsi alla campagna.

La bellezza di questo approccio sta nel fatto che, mentre un singolo gestore di asset che rappresenta, ad esempio, € 50 miliardi potrebbe non avere abbastanza peso per essere ascoltato, il peso combinato di 15 gestori di asset di questo tipo potrebbe creare abbastanza pressione per aprire la strada a un dialogo adeguato - naturalmente a seconda delle dimensioni dell'azienda presa di mira.

Nel caso in cui questo dialogo non formale non conduca a risultati soddisfacenti, c'è la possibilità di intensificare coordinando il potere di voto dell'alleanza collaborativa per far valere il proprio punto di vista. Le strategie possibili potrebbero essere votare contro i direttori responsabili delle pratiche dannose identificate. Informare la dirigenza aziendale del voto collaborativo e esporre il background dell'azione ne aumenterà l'impatto.

Il culmine dell'intervento degli investitori è la presentazione di mozioni speciali alle riunioni annuali a sostegno del loro progetto di cambiamento all'interno dell'azienda.

È vero che il processo democratico nelle assemblee generali potrebbe non necessariamente portare ai cambiamenti sperati. Molti investitori ancora non si preoccupano di un cambiamento positivo - più spesso prevalgono considerazioni finanziarie a breve termine. Tuttavia, se l'obiettivo è generare un impatto e cambiare il modo in cui viene gestita la nostra economia, attualmente non c'è modo migliore.

Potreste obiettare che queste strategie non sono semplici e che richiedono molto tempo con effetti limitati sulla realtà.

La risposta è semplice: non c'è motivo per cui dovrebbe essere facile - specialmente se le soluzioni "facili" sono inefficaci. A differenza della gestione delle statistiche, le strategie di coinvolgimento e di voto consentono agli investitori di interferire con i processi del mondo reale, il che è necessario per cambiare l'economia "dall'interno". E infine, mentre il coinvolgimento e il voto hanno un effetto limitato sulla realtà, sono molto superiori alle strategie che non hanno alcun effetto.

Per tornare all'allegoria di Platone: possiamo rimanere nella caverna e continuare a calcolare statistiche inefficaci senza alcun collegamento con il mondo reale e chiederci perché nulla cambi o lasciare la caverna e lavorare su strategie che favoriscano il cambiamento di cui abbiamo bisogno.