Portafogli modello ETF vs selezione di fondi tradizionali: cosa sta guidando il cambiamento
4 AGO, 2026
Di RankiaPro
I portafogli modello ETF sono passati da uno strumento di allocazione di nicchia a una sfida strutturale alla selezione tradizionale di fondi, con gli attivi dei portafogli modello di terze parti che raggiungono $934 miliardi a marzo 2026, secondo i dati del sondaggio di Morningstar Direct.
Per i selezionatori di fondi, i banchieri privati e i gestori di asset, la domanda non è più se i modelli basati su ETF appartengono alla conversazione, ma quanto velocemente stanno ridisegnando l'economia, il processo di due diligence e la divisione delle responsabilità lungo la catena del valore.
La scala del cambiamento: AUM del portafoglio modello per i numeri
Il sondaggio di Morningstar sul panorama dei portafogli modello USA 2026 ha rilevato che gli attivi dei modelli di terze parti sono cresciuti del 45% nell'anno a marzo 2026, più che triplicando rispetto al primo sondaggio dell'azienda nel giugno 2021.
Separatamente, il Model Portfolios Quarterly Trends Report di Broadridge Financial Solutions ha posto i portafogli modello a circa un terzo di tutti gli attivi detenuti nei canali intermediari al dettaglio nel primo trimestre del 2026.
| Metrica | Figura | Fonte / periodo |
|---|---|---|
| Attivi del portafoglio modello di terze parti | $934bn | Morningstar Direct, Marzo 2026 |
| Crescita anno su anno | +45% | Morningstar, Marzo 2026 |
| Flussi netti nel 2025 nei modelli | ~$43bn (+42% vs. 2024) | Sondaggio Morningstar, 18 aziende che hanno risposto |
| Quota degli attivi intermediari al dettaglio | ~33% | Broadridge, Q1 2026 |
| Dimensione del mercato prevista | $18.6 trilioni entro il 2030 | Proiezione Broadridge |
Cerulli Associates e Morningstar confermano indipendentemente la tendenza, entrambi indicano la crescente dipendenza degli advisor dai modelli come uno sviluppo strutturale piuttosto che ciclico nella distribuzione dei fondi.
Gli ETF stanno vincendo la guerra del wrapper all'interno dei modelli
Tra marzo 2021 e marzo 2026, gli ETF hanno superato i fondi comuni di investimento come veicolo dominante all'interno dei portafogli modello. Il modello medio ora detiene il 55.4% degli attivi in ETF rispetto al 34% in fondi comuni di investimento, un cambiamento di 13.1 punti percentuali in cinque anni, secondo Morningstar Direct.
Gli ETF attivi sono la parte più dinamica di quella allocazione. La loro quota nella manica ETF del modello medio è salita dal 9% nel 2021 al 29% a marzo 2026, poiché i fornitori utilizzano il wrapper per fornire un'esposizione differenziata senza rinunciare alla sua efficienza fiscale e di costo.
Costruzione ibrida: perché i fondi comuni non sono scomparsi dai modelli
Il passaggio verso gli ETF non è un movimento tutto o niente. I dati del settore citati da Natixis Investment Managers mostrano che il 94% dei fornitori di modelli utilizza sia fondi comuni che ETF, e l'81% mescola deliberatamente le due strutture invece di standardizzarne una.
Alcune strategie attive con forti record a lungo termine esistono ancora solo come fondi comuni, il che mantiene il veicolo rilevante nel nucleo strategico di un modello. Brian Hess, gestore di portafoglio presso Natixis Investment Managers, dice che una struttura ibrida permette ai fornitori di "mantenere l'accesso a queste strategie" senza rinunciare alla flessibilità guidata dagli ETF altrove nel modello.
In pratica, Natixis abbina un nucleo strategico di fondi comuni gestiti attivamente con un overlay ETF tattico per aggiustamenti a orizzonte più breve, una struttura sempre più comune tra i fornitori che vogliono l'efficienza degli ETF senza perdere l'accesso alle strategie solo per fondi comuni.
Perché l'economia favorisce i modelli ETF esternalizzati
Il rapporto di spesa medio degli ETF detenuti nei modelli è passato dallo 0,22% nel 2021 allo 0,26% nel 2026 poiché gli ETF attivi, che addebitano più di quelli passivi, hanno preso quota. Eppure, i portafogli modello hanno mantenuto un chiaro vantaggio di costo rispetto alle alternative di fondi comuni comparabili.
| Metrica di costo | Portafogli modello | Classe di azioni di fondi comuni più economica |
|---|---|---|
| Rapporto di spesa ponderato per l'attivo (fine 2025) | 0,35% | 0,61% |
| Rapporto di spesa medio ETF sottostante, 2021 → 2026 | 0,22% → 0,26% | — |
Fonte: Morningstar Direct e calcoli dell'autore, dati al 31 marzo 2026. Il costo è solo una parte dell'attrattiva: nel sondaggio Investor Perspectives 2026 di Morningstar, gli advisor hanno classificato processi di investimento più semplici, risparmio di tempo e più capacità per le relazioni con i clienti e la pianificazione come i benefici più citati del passaggio alla selezione a un modello.
Il contesto normativo: MiFID II e dove si colloca la responsabilità
Le richieste di divulgazione delle commissioni di MiFID II hanno reso i costi più facili da confrontare tra i fornitori, rafforzando il vantaggio strutturale delle architetture dei modelli a basso costo. Ma il quadro non ha risolto una questione più delicata per i distributori europei: chi è responsabile quando un modello, piuttosto che un fondo individuale, è al centro della raccomandazione.
Quando un consulente esegue un modello di terze parti su base consulenziale piuttosto che sotto permessi discrezionali, la responsabilità per l'idoneità e il monitoraggio del rischio può sedere in modo ambiguo tra il consulente, la piattaforma e il gestore discrezionale.
Questo include il requisito di MiFID II di notificare ai clienti entro 24 ore una caduta del portafoglio del 10%. I selezionatori dovrebbero trattare questa assegnazione di responsabilità come un elemento di due diligence, non un'assunzione.
Cosa la selezione tradizionale di fondi fa ancora meglio
Il caso per i modelli ETF non è incondizionato. La standardizzazione è il compromesso per la scala: un modello è costruito per un segmento di clienti, non per un mandato singolo, quindi obiettivi su misura o altamente concentrati possono ancora essere serviti meglio attraverso la selezione diretta di fondi.
La liquidità è il rischio emergente più acuto. Circa il 69% delle aziende intervistate da Morningstar offre già, o prevede di offrire, esposizione al mercato privato entro tre anni, in gran parte attraverso veicoli semi-liquidi: fondi a intervalli, fondi di offerta di acquisto, REIT non negoziati e BDC non negoziati.
Queste strutture tipicamente limitano i riscatti a una finestra trimestrale, un profilo di liquidità che differisce materialmente dalla liquidità quotidiana che gli investitori associano ai modelli basati su ETF.
La partnership di BlackRock nel marzo 2025 con iCapital e GeoWealth per costruire modelli personalizzati che incorporano fondi di private equity e di credito semi-liquidi illustra la direzione del viaggio. Per i selezionatori, la condizione che romperebbe la tesi "i modelli ETF sono semplicemente più economici e facili" è proprio questa: maniche di mercato privato che reintroducono la liquidità e la complessità che le confezioni ETF erano destinate a rimuovere.
I selezionatori di fondi europei e i banchieri privati: adattamento a metà turno
Il mercato ETF europeo ha festeggiato il suo 25° anniversario nel 2026, e il momentum di adozione rimane forte sul lato retail. Il Global ETF Investor Survey 2026 di BBH ha rilevato che il 94% degli investitori ETF europei prevede di aumentare la loro esposizione ETF nei prossimi 12 mesi, con il 34% che prevede aumenti del 10% o più.
La Germania rimane l'esempio più chiaro di questo momentum: 14,5 milioni di detentori di ETF hanno generato flussi di ingresso per 20,5 miliardi di euro nel solo primo trimestre del 2025, gran parte di esso attraverso piani di risparmio ETF, secondo BBH. L'adozione di ETF al dettaglio su questa scala costruisce l'infrastruttura di distribuzione su cui ora si stanno costruendo i portafogli modello istituzionali e le piattaforme di private banking.
Considerazioni pratiche per i selezionatori di fondi e i banchieri privati
Valutare un modello ETF di terze parti è un esercizio diverso dal valutare un singolo fondo. Alcuni controlli stanno diventando pratica standard tra gli acquirenti istituzionali:
- Cost stacking: separare la commissione di gestione annuale del DFM dall'OCF degli ETF sottostanti per vedere il vero costo totale.
- Stato discrezionale: conferma se il modello funziona sotto permessi discrezionali o un accordo consultivo, e chi possiede la documentazione di idoneità.
- Limitazione della liquidità: per i modelli con comparti di mercato privato, controlla la frequenza del riscatto e eventuali disposizioni di blocco o gate prima di assegnare.
- Cadenza di ribilanciamento: le programmazioni di ribilanciamento trimestrali o semestrali influenzano l'efficienza fiscale e il tracking rispetto all'allocazione dichiarata.
- Disponibilità della piattaforma: verifica che gli ETF sottostanti del modello siano accessibili sulle piattaforme istituzionali che l'azienda utilizza effettivamente, come Allfunds o Inversis.
Domande frequenti
Cos'è un portafoglio modello ETF?
Un portafoglio modello ETF è un'allocazione di asset pre-costruita e gestita professionalmente, costruita principalmente da fondi negoziati in borsa, distribuita a consulenti e banchieri privati per l'implementazione su molti conti clienti. Sostituisce la selezione individuale di fondi con un'unica allocazione gestita centralmente.
I portafogli modello ETF sono più economici della selezione tradizionale di fondi?
Su base ponderata per gli asset, sì: Morningstar ha posto il rapporto di spesa medio del portafoglio modello allo 0,35% alla fine del 2025, contro lo 0,61% per la classe di azioni di fondo comune più economica. Il divario si è leggermente ridotto con l'aumento della quota di ETF attivi all'interno dei modelli.
Perché le banche private e i consulenti esternalizzano ai portafogli modello?
Il sondaggio del 2026 di Morningstar cita processi di investimento più semplici, risparmio di tempo e maggiore capacità per le relazioni con i clienti e la pianificazione finanziaria come i benefici più apprezzati, insieme al vantaggio di costo strutturale rispetto ai portafogli di fondi comuni selezionati attivamente.
Quali rischi dovrebbero monitorare i selezionatori istituzionali quando i mercati privati entrano nei portafogli modello?
Il rischio principale è un mismatch di liquidità: veicoli semi-liquidi come i fondi ad intervallo e i REIT o BDC non negoziati consentono generalmente riscatti solo su base trimestrale. I selezionatori dovrebbero confermare i termini di gating prima di trattare un comparto di mercato privato come equivalente al resto di un modello basato su ETF.
La direzione del cambiamento è chiara: i portafogli modello ETF sono passati da una curiosità di distribuzione a un segmento quasi miliardario dell'industria dei consigli, con l'involucro ETF come loro blocco di costruzione predefinito. La questione pratica per i selezionatori non è più modelli contro fondi in astratto, ma quali mandati sono meglio serviti da un modello scalato e a costo inferiore.
La sezione dei mercati privati che ora entra nei portafogli modello è l'elemento da monitorare più attentamente nei prossimi anni. È anche l'unico luogo in cui l'argomento di costo e semplicità per i modelli ETF raggiunge il suo limite naturale, reintroducendo le questioni di liquidità e l'onere della due diligence che i modelli erano originariamente costruiti per rimuovere.
Questo articolo è solo a scopo informativo e non costituisce un consiglio di investimento. Le cifre provengono da Morningstar Direct, Broadridge Financial Solutions, BBH e Natixis Investment Managers come citato, e sono aggiornate alla data di pubblicazione; i rapporti di spesa e le cifre degli asset possono cambiare.
