Crollo della SVB, quali saranno le conseguenze? Parlano gli esperti
14 MAR, 2023
Di Teresa M. Blesa di RankiaPro
Dopo il crollo della Silicon Valley Bank molti si chiedono quali saranno le conseguenze non solo per le altre banche, ma anche per l'economia in generale e per gli investitori in particolare. Di seguito, esperti di diverse società di gestione ci danno la loro opinione in merito.
Guy de Blonay, gestore degli investimenti in azioni finanziarie presso Jupiter AM
Giovedì sera, la Silicon Valley Bank, focalizzata sul settore tecnologico, ha comunicato perdite per 1,8 miliardi di dollari su un portafoglio di titoli garantiti da ipoteche per un valore di 21 miliardi di dollari, che è stata costretta a vendere. La dismissione dei bond è stata effettuata per coprire una significativa uscita di depositi. Le azioni della Silicon Valley sono scese del 60%, e i prezzi delle azioni delle banche americane sono diminuiti a causa delle preoccupazioni per la possibile pressione sulla valutazione degli asset e l'uscita dei depositi. La struttura del bilancio della Silicon Valley Bank è meno diversificata rispetto a molte grandi banche universali e quindi è più esposta alle uscite di depositi a causa di un tipo di clientela molto specifico: gli imprenditori tecnologici.
Crediamo che il rischio di una grande uscita di depositi e le conseguenti dismissioni di bond ed emissioni di capitale sia basso per le banche europee diversificate. Tuttavia, questo evento attira l'attenzione sulla politica monetaria in evoluzione e il suo possibile impatto sulle banche. L'aumento dei tassi e il tightening quantitativo che rimuove la liquidità dal sistema finanziario possono mettere sotto pressione il valore degli asset e dei depositi, alterando le strutture dei bilanci e influenzando il reddito netto degli interessi, specialmente negli Stati Uniti.
Manteniamo la nostra preferenza per le banche europee rispetto a quelle americane, poiché i tassi rimangono per ora un vento di poppa in Europa (molto più che negli Stati Uniti) per i valori bancari. Le revisioni delle stime del consensus rimangono sistematicamente positive, con il ritorno del capitale e il miglioramento della redditività come pilastri fondamentali della narrativa e, a nostro parere, le valutazioni rimangono anche attraenti.
Jérémie Boudinet, responsabile del Credito di Grado di Investimento presso La Française AM.
Il fallimento di SVB e anche di Signature Bank e Silvergate Bank non rappresenta, secondo la nostra opinione, una minaccia per gli Stati Uniti o per il sistema bancario mondiale. Tuttavia, mostrano chiaramente la mancanza di supervisione regolamentare nel settore bancario ombra e i pericoli delle banche che dipendono da una base di depositi fragile.
Le attuali prospettive di inflazione e tassi rappresentano una chiara minaccia per il settore bancario ombra, che è cresciuto rapidamente a scapito del settore bancario tradizionale. Anche se il settore bancario ombra non può sfuggire alle disgrazie macroeconomiche e microeconomiche dell'industria bancaria ombra, non è responsabile degli eccessi che si sono diffusi negli ultimi anni e non dovrebbe soffrire tanto per questi mancati pagamenti grazie a (i) la solidità dei suoi bilanci, (ii) le elevate quantità di attività liquide e (iii) la possibile indulgenza regolamentare, come è successo durante la pandemia di Covid-19.
Filippo Alloatti, Head of Financials (Credit) presso Federated Hermes Limited
Silicon Valley Bank aveva problemi più con il suo aspetto Silicon Valey che con la sua B di Banca. I problemi a cui SVB faceva fronte erano più legati ai suoi clienti e alle industrie che serviva (i settori tecnologici e del venture capital situati nella Silicon Valley) che a questioni legate alle sue operazioni bancarie di base. La base di depositi della banca era molto concentrata in questi settori e i risultati finanziari della banca erano influenzati dalle condizioni economiche di queste industrie. Con 140 miliardi di dollari investiti in titoli di stato a lungo termine prima del ciclo attuale di restrizione, questo ha causato una riduzione del capitale di 2,25 miliardi di dollari e un piano di aumento del capitale confuso.
SVB è stato esentato dagli stringenti coefficienti di liquidità di Basilea 3 e, al loro posto, è stato richiesto solo un rapporto trimestrale sulla liquidità. Le piccole banche come SVB possono evitare la valutazione negativa a prezzi di mercato del portafoglio obbligazionario contro il loro CET1 (Common Equity Tier 1), rinforzando artificialmente il loro capitale di solvibilità.
Tuttavia, quando è necessario vendere asset per motivi di liquidità, la perdita va direttamente al CET1, causando una significativa perdita di capitale di solvibilità.
Sono state adottate misure di emergenza per proteggere i depositanti di SVB e Signature Bank New York (SBNY) invocando l'eccezione di rischio sistemico, che consente ai regolatori di sostenere i depositi non assicurati. È stato annunciato il Programma di finanziamento a termine bancario (BTFP) della Federal Reserve, che offre prestiti fino a un anno, accettando garanzie qualificate al pari per consentire alle banche di creare liquidità dalle loro portafogli obbligazionari senza riconoscere perdite non realizzate.
Non ci sono banche europee quotate in borsa con un modello di business simile. Le banche centrali dispongono di ampie strumentazioni per supportare le istituzioni con liquidità, inclusi interi sistemi bancari.
Gilles Moëc, economista capo presso la società di gestione del fondo AXA Investment Managers
La sfortuna di SVB aiuta a gettare luce sulla relazione non così diretta tra il livello dei tassi di interesse e la salute delle banche. Sì, in generale -e a medio termine- l'aumento dei tassi di interesse beneficia le banche, poiché consente loro di migliorare i loro margini, ma la redditività può essere compromessa se i passivi a tasso variabile si scontrano con gli attivi a tasso fisso a lungo termine accumulati a un livello basso di tassi di interesse. Questa è un'altra ragione per essere molto attenti all'evoluzione macrofinanziaria. Anche se non siamo in territorio sistemico, stiamo gradualmente imparando che i tassi di interesse difficilmente possono salire senza scatenare dolore, e anche se idiosincratici, gli eventi di SVB dovrebbero ricordarci che i canali macrofinanziari dovrebbero essere i primi ad essere rivisti - probabilmente saranno il presagio di più difficoltà che arriveranno all'economia reale.
È probabile che scateni una maggiore prudenza della Fed nel campo della politica monetaria (...). A breve termine, sarà difficile per la Federal Reserve ignorare l'episodio di SVB, anche se in teoria le preoccupazioni per la stabilità finanziaria non dovrebbero influire sulle decisioni di politica monetaria.
Oltre alla questione della redditività, le banche possono avere maggiori difficoltà nel soddisfare le loro soglie di capitale regolatorio in periodi di forti aumenti dei tassi di interesse. La BCE è consapevole di questo rischio da tempo.
Julien de Saussure, specialista in reddito fisso finanziario presso Edmond de Rothschild AM
I rischi sottostanti in alcune borse del sistema bancario sono sempre presenti e ciò giustifica il motivo per cui il mercato è sempre molto prudente nei confronti del settore bancario. È chiaro che il principale rischio non è la solvibilità, ma che la liquidità possa influire sulla solvibilità (come dimostrato dalla mini-crisi di LDI nel Regno Unito nel novembre 2022, dalle uscite di Credit Suisse, SVB e persino Banco Popular in passato).
È molto importante osservare da vicino la base di depositi di una banca, il suo livello di sofisticazione, il suo profilo. Ciò è particolarmente vero in periodi di aumento dei tassi, quando i bond del Tesoro a breve termine offrono un'alternativa competitiva. Gestire adeguatamente la beta dei depositi e in conformità con le specificità della propria base di depositi è fondamentale. Per le banche europee, si tratta più di un avvertimento che altro e SVB è molto più una situazione idiosincratica con una base di depositanti molto specifica legata quasi interamente al settore tecnologico.
In Europa, la maggior parte delle banche ha una base di depositi diversificata con una parte significativa di depositi minoristi. Inoltre, dal punto di vista contabile e normativo, le grandi banche statunitensi e tutte le banche europee devono riflettere l'impatto dell'effetto di adeguamento di mercato sui loro portafogli di attività finanziarie disponibili per la vendita nel loro CET1 ogni trimestre. Questo non è il caso delle banche piccole e regionali degli Stati Uniti, da cui la enorme perdita unica di SVB.
Questo episodio potrebbe mettere in discussione la convinzione degli investitori che le banche e i regolatori statunitensi siano più intelligenti dei loro omologhi europei, poiché le perdite MTM su un portafoglio di valori del Tesoro statunitense non sono imprevedibili. Crediamo che l'Europa sia sufficientemente diversa dagli Stati Uniti per cui le banche europee, con la loro regolamentazione più severa, le loro basse valutazioni e il forte impulso dei loro profitti, siano in grado di far fronte alle complesse prospettive del settore. Tuttavia, è evidente che le prospettive del settore si sono complicate e è probabile che la volatilità riprenda. In particolare negli Stati Uniti, riteniamo che il panorama normativo probabilmente dovrà evolversi, nel caso delle banche regionali. Come possiamo testimoniare dalla banca europea, la riregolamentazione è un processo a lungo termine con impatto sulla redditività.
