Amundi Alpha Associates: la scommessa sul direct lending difensivo e il mid-market come nucleo di valore nei mercati privati
2 MAR, 2026
Di RankiaPro
Due anni dopo l'acquisizione di Alpha Associates da parte di Amundi, l'azienda ha rafforzato la sua posizione come una delle principali piattaforme multi manager dei mercati privati in Europa, combinando due decenni di esperienza in private equity, infrastrutture e debito privato con la capacità di distribuzione globale del gruppo francese.
Petra Salesny, Managing Partner di Amundi Alpha Associates, spiega in questa intervista perché il direct lending senior secured continua a offrire il binomio rendimento-rischio più attraente, quali segmenti del mercato iniziano a mostrare segni di compiacenza e come la disciplina nell'underwriting, la diversificazione e l'accesso ai gestori top rimangono i pilastri per generare alfa in un ambiente più competitivo e maturo.
Alpha Associates è stata acquisita da Amundi nel 2024. Cosa è cambiato dopo l'operazione e cosa è rimasto esattamente uguale?
Al momento dell'integrazione con Amundi, nell'aprile del 2024, Alpha Associates vantava un'esperienza di 20 anni in investimenti globali in private equity, infrastrutture e debito privato, servendo 100 clienti istituzionali attraverso fondi di fondi e conti gestiti segregati in Europa, principalmente in Germania, Austria e Svizzera. La combinazione del business multi manager che Amundi aveva già a Parigi con Alpha Associates ha dato vita a una delle principali piattaforme multi manager dei mercati privati in Europa.
I nostri processi di investimento, gestione del portafoglio e reporting - altamente collaudati e di successo - sono rimasti esattamente gli stessi. Ciò che è cambiato è che la squadra e gli asset sotto gestione sono cresciuti. Inoltre, ora non solo possiamo offrire a investitori istituzionali soluzioni diversificate in fondi chiusi, secondari e co-investimenti, ma anche a investitori privati attraverso veicoli evergreen semi-liquidi. Grazie alla presenza di Amundi in 35 paesi e ai suoi solidi team locali, abbiamo una portata commerciale molto più ampia e possiamo soddisfare i clienti in base alle loro esigenze locali. Si tratta di un'integrazione altamente complementare che unisce il meglio di due mondi.
Nel debito privato, dove trova attualmente il binomio rendimento-rischio più attraente?
Siamo stati pionieri nel lanciare sul mercato, nel 2015, una strategia multi manager europea di direct lending corporativo senior secured (first lien), e oggi abbiamo il track record più lungo in questa strategia, oltre a una piattaforma che riunisce una vasta gamma di gestori leader, comprese strategie lanciate in esclusiva per i nostri clienti e in condizioni preferenziali.
Il mercato europeo del direct lending aziendale è cresciuto significativamente e si è maturato negli ultimi dieci anni, mentre segmenti come il debito subordinato, mezzanine o distressed sono rimasti più ridotti a causa di un profilo di rendimento-rischio chiaramente meno attraente e commissioni più elevate. Il direct lending senior secured funziona bene durante tutto il ciclo economico e di credito, a condizione che sia implementato correttamente.
Applichiamo una strategia “all weather” all'estremo più difensivo dello spettro rischio-rendimento, diversificando tra prestiti first lien tradizionali, stretched senior e unitranche; operazioni primarie e secondarie; finanziamenti con e senza sponsor; e evitando settori ciclici o intensivi in capitale. Quando eseguita correttamente, questa strategia presenta bassi tassi di inadempienza, alti livelli di recupero, commissioni ragionevoli e, di conseguenza, un profilo di rendimento corretto per il rischio particolarmente attraente.
Quali segnali la porterebbero a ridurre l'esposizione al debito privato nei prossimi 12 mesi?
La nostra filosofia di investimento è a lungo termine e si basa sulla coerenza e la disciplina, con un forte enfasi sulla diversificazione, la granularità dei portafogli e una rigorosa selezione dei gestori. Pertanto, i nostri portafogli di debito privato sono progettati come portafogli “all weather”, non soggetti a regolazioni tattiche.
Essendo una classe di attività illiquida, adottiamo necessariamente una visione a lungo termine e non apportiamo cambiamenti a breve termine nella costruzione del portafoglio. Una riduzione del rischio non sarebbe motivata dalla volatilità del mercato o da segnali macroeconomici a breve termine, ma da un deterioramento sostenuto dei fondamentali del credito o della disciplina di underwriting, come una compressione strutturale del premio di illiquidità rispetto al credito liquido, un deterioramento significativo della documentazione creditizia o degli ingressi di capitale che superano la qualità delle opportunità di investimento.
In questo scenario, la risposta si concentrerebbe su moderare il ritmo di nuovi impegni e su un ulteriore inasprimento della selezione dei gestori, piuttosto che sulla riduzione dell'allocazione strategica alla classe di attività.
Molti LP stanno aumentando la loro esposizione al debito privato. Quali aree del mercato offrono oggi un rendimento corretto per il rischio veramente attraente e quali segmenti sono più “crowded” o compiacenti?
In Europa abbiamo mantenuto in modo consistente un sovrappeso del core e del lower mid-market nei nostri portafogli di debito privato, finanziando aziende con EBITDA fino a 50 milioni di euro, dove riteniamo che il profilo di rendimento-rischio del debito sia più attraente.
Nel core e nel mid-market c'è meno capitale raccolto rispetto all'altamente competitivo upper mid-market, ma un maggior volume di operazioni di finanziamento, il che permette ai gestori di essere più selettivi. Inoltre, le strutture dei covenant sono più solide - non esiste il "cov-lite" - e i parametri creditizi sono più conservativi. Non c'è nemmeno concorrenza da parte del mercato high yield o dei leveraged loans, poiché le aziende medie e piccole non hanno accesso a questi mercati di finanziamento, il che riduce la pressione competitiva.
Come in ogni investimento nei mercati privati, la selezione dei gestori e la diversificazione sono fondamentali. Diversifichiamo per gestori, dimensione dei debitori, paesi, settori, vintages, operazioni primarie e secondarie, finanziamenti con e senza sponsor, così come tra first lien tradizionale, stretched senior e unitranche. Il rischio di concentrazione è il principale nemico del rendimento nel debito privato.
Nel private equity, quali segmenti le sembrano più attraenti: mid-market, growth, buyouts, venture o altri?
Il nostro focus principale e "sweet spot" storico è il segmento dei buyouts nel mid-market. Preferiamo aziende in cui la creazione di valore si basa principalmente su miglioramenti operativi e non su ingegneria finanziaria. In questo segmento identifichiamo le migliori opportunità per generare alfa attraverso efficienze operative, professionalizzazione dei team di gestione, ottimizzazione dei prezzi e strategie disciplinate di buy-and-build, normalmente con livelli prudenti di leva finanziaria.
Inoltre, si tratta di un mercato chiaramente guidato dall'accesso. La nostra presenza di lungo termine e le profonde relazioni del team senior ci forniscono un accesso costante a gestori di alta qualità, spesso con gestori sovraiscritti.
Assegniamo anche in modo selettivo a strategie di growth e venture, dove l'accesso è ancora più limitato e la dispersione dei risultati particolarmente elevata. Per questo motivo, ci concentriamo esclusivamente su gestori di primo livello con cui manteniamo relazioni consolidate e un solido track record. Anche se questi segmenti possono risultare molto attraenti, specialmente in settori con crescita strutturale, rappresentano una parte minore del portafoglio e vengono sempre affrontati con un approccio disciplinato e diversificato.
Come analizza il rischio normativo nel settore delle infrastrutture? È oggi il fattore più sottovalutato dal mercato?
Il rischio normativo è sempre stato un elemento centrale nella nostra analisi degli investimenti in infrastrutture, non un rischio a cui abbiamo iniziato a prestare attenzione di recente. Lo valutiamo mercato per mercato, prestando particolare attenzione all'evoluzione storica dei quadri normativi e al loro possibile sviluppo futuro.
Privilegiamo giurisdizioni con regimi normativi stabili e consolidati, in cui i regolatori abbiano dimostrato coerenza, prevedibilità e indipendenza. Siamo più cauti in quei mercati dove le decisioni normative sembrano sempre più influenzate da fattori populisti o politici di breve termine, poiché ciò può erodere l'allineamento del capitale a lungo termine.
Il rischio normativo è uno dei principali rischi che analizziamo, insieme ad altri come la domanda, il rischio di controparte o il rischio di esecuzione. Non lo definiremmo come il fattore di rischio più sottovalutato dal mercato, anche se in determinati momenti può essere mal valutato quando si presume che i periodi di stabilità si manterranno indefinitamente.
