Cosa costituisce un bene rifugio nel 2026?
5 MAR, 2026
AUTORE: George Cotton, portfolio manager of the JSS Transition Enhanced Commodities fund di J. Safra Sarasin
Il 2026 ha rafforzato una tesi che sosteniamo da alcuni anni: nessun singolo asset può essere considerato una “soluzione miracolosa” per un portafoglio. Pertanto, gli investitori dovrebbero ampliare i propri orizzonti oltre le asset class tradizionali. Asset come le materie prime o i metalli preziosi possono svolgere un ruolo importante nell'esposizione al rischio geopolitico e alle interruzioni delle catene di approvvigionamento. I cat bond offrono un'alternativa interessante per gli investitori. Forniscono rendimenti che sono in gran parte non correlati ai mercati finanziari tradizionali, poiché dipendono principalmente da eventi naturali catastrofici piuttosto che dai cicli economici. La verità è che tutte le relazioni tra gli asset variano nel tempo. Queste dinamiche sono ulteriormente influenzate dal contesto macroeconomico più ampio, dalla geopolitica, dalle barriere commerciali e dai flussi di capitali internazionali. È necessario considerare le mutevoli correlazioni tra il dollaro statunitense e i Treasury USA, o le criptovalute e i metalli preziosi. Questi cambiamenti dimostrano che nessun asset è veramente un rifugio sicuro in tutti i regimi di mercato.
A nostro avviso, il modo migliore per preservare il capitale è ricorrere alla buona vecchia diversificazione, sia all'interno delle asset class tradizionali e alternative che tra di esse. Gli ultimi dieci anni di performance superiori alla media di un sottoinsieme di asset statunitensi e l'aumento dell'emissione di debito negli Stati Uniti hanno avuto un impatto significativo. Ciò ha portato a un livello storico di concentrazione sia nei benchmark che nelle allocazioni degli investitori. Naturalmente, le azioni e il reddito fisso statunitensi possono ancora brillare in un contesto di inflazione benigna. Potrebbero persino resistere meglio di altre alternative a una fase di recessione ciclica. Ci troviamo in un periodo caratterizzato da rischi geopolitici, instabilità della catena di approvvigionamento e valutazioni elevate nel settore tecnologico. Allo stesso tempo, le banche centrali e i governi dei mercati sviluppati ed emergenti continuano a perseguire politiche fiscali e monetarie relativamente espansive. A causa della combinazione di questi fattori, le asset class della “vecchia economia” come le materie prime, in particolare l'oro, potrebbero offrire maggiore sicurezza rispetto al decennio precedente.
La volatilità osservata quest'anno sui mercati dell'oro e dei metalli preziosi sottolinea l'importanza di valutare il posizionamento degli investitori e la politica commerciale nelle decisioni di asset allocation. Nel corso dei mesi di dicembre e gennaio, l'attività speculativa sui metalli preziosi ha raggiunto livelli estremi, con volumi di opzioni triplicati rispetto ai livelli normali. Nello stesso periodo, le restrizioni alle esportazioni di argento imposte dalle autorità cinesi hanno innescato movimenti parabolici dei prezzi. Più recentemente, stiamo osservando una fase in cui questi mercati stanno riassorbendo e digerendo tale eccesso di posizionamento speculativo, muovendosi lateralmente ma con un range di oscillazione più ampio. Allo stesso tempo, mercati come quello dell'energia registrano un rialzo con l’intervento degli Stati Uniti in Iran. Ciò significa che la tesi fondamentale alla base della performance dei metalli preziosi è ormai superata? A nostro avviso no, ma nel breve termine i flussi di capitali ad alta potenza hanno spinto i prezzi troppo in una direzione.
Considerato il contesto macroeconomico positivo previsto per il 2026, all'inizio dell'anno abbiamo aumentato la nostra allocazione in azioni, con particolare attenzione ai mercati emergenti e ai mercati sviluppati in generale. Prevediamo un ampliamento della performance oltre i “Magnifici Sette”[1] negli Stati Uniti e anche un impatto positivo dal grande stimolo fiscale in Europa, principalmente in Germania. Abbiamo aumentato la nostra allocazione in oro e materie prime in generale lo scorso anno e continuiamo a mantenerla per i motivi già citati, ovvero il contesto macroeconomico positivo unito agli elevati rischi geopolitici e alle preoccupazioni sulla sostenibilità delle finanze pubbliche. Complessivamente, includendo le obbligazioni catastrofali, insieme alle materie prime e all'oro, circa il 10% del portafoglio complessivo è attualmente allocato in asset considerati “beni rifugio”.
Una dinamica fondamentale con cui gli investitori devono confrontarsi è il grado in cui le economie, sia emergenti che non statunitensi, hanno iniziato a sganciarsi dai premi per il rischio degli asset statunitensi. Di conseguenza, non è più sufficiente considerare quanto i mercati finanziari si discostino dai tassi di interesse statunitensi. Il vecchio mantra secondo cui “se gli Stati Uniti starnutiscono, il mondo prende il raffreddore” potrebbe non essere più valido in futuro. Questo cambiamento è determinato dall'aumento degli accordi commerciali bilaterali e dal ruolo crescente della Cina come fonte vitale di finanziamento per le economie dei mercati emergenti. La resilienza di molti titoli azionari e valute dei mercati emergenti è rimasta invariata nonostante l'incertezza del commercio globale determinata dalla dottrina “America first”. Questa forza dimostra che il decoupling è un'arma a doppio taglio. I prossimi tre anni di una possibile “Trump 2.0” potrebbero generare un rischio significativo in termini di geopolitica, commercio, politica fiscale e monetaria. Se gli asset non statunitensi o della “vecchia economia” dovessero resistere alla volatilità meglio di quanto hanno fatto durante Trump 1.0, ciò segnalerebbe un cambiamento significativo nel comportamento del mercato. Questo risultato confermerebbe che le regole del gioco sono cambiate radicalmente.
[1] Il termine “Magnifici Sette” si riferisce ad Apple, Microsoft, Amazon, Alphabet, Meta, Nvidia e Tesla.
