Nuove sfide per l’indipendenza della Fed
29 AGO, 2025
Di PIMCO
Innanzitutto, alcune parole sul discorso del presidente della Federal Reserve, Jerome Powell, al simposio di Jackson Hole della scorsa settimana. I suoi commenti non hanno cambiato la nostra prospettiva di base: ci aspettiamo una serie di tagli graduati dei tassi di interesse, che probabilmente inizieranno con un taglio di 25 punti base a settembre, per riportare il tasso di interesse sui fondi federali a un range neutro (tra il 3,0% e il 3,5%), probabilmente prima della fine del mandato di Powell come presidente della Fed nel maggio 2026. Nel suo discorso, Powell ha citato i crescenti rischi al ribasso per l'occupazione e la natura transitoria degli effetti dei dazi come motivi per cui la politica "potrebbe" aver bisogno di un aggiustamento, il segnale più chiaro che poteva dare che la Fed intende annunciare un taglio dei tassi di 25 punti base a settembre senza impegnarsi in anticipo. Tuttavia, ha anche sottolineato che il ritorno alla neutralità, almeno per il tempo che gli rimane come presidente, sarà probabilmente graduale e dipenderà dal fatto che le pressioni inflazionistiche si rivelino essere puntuali.
Da allora, Jackson Hole è stato eclissato: lunedì sera, il presidente Donald Trump ha annunciato l'esonero della governatrice della Federal Reserve Lisa Cook dal suo incarico "per giusta causa". Cook ha risposto rapidamente che "non esiste una giusta causa secondo la legge" e che non si dimetterà. Questo evento potrebbe avere conseguenze sulla percezione dell'indipendenza della Fed, anche se l'impatto potenziale sulla politica della Fed (e sui tassi di interesse) è tutt'altro che chiaro.
L'autorità presidenziale di rimuovere i governatori della Fed
All'inizio di quest'anno, la Corte Suprema ha confermato lo status speciale della Federal Reserve come istituzione quasi privata, i cui governatori possono essere rimossi solo "per giusta causa", una soglia che normalmente si riserva per gravi reati, come la frode. Questa sentenza ha contribuito ad alleviare le preoccupazioni sulla erosione dell'indipendenza della Fed, dopo che Trump aveva minacciato di rimuovere il presidente della Fed, Powell, all'inizio di quest'anno.
La nuova dichiarazione di Trump riapre queste questioni. Ha citato come causa sufficiente le presunte dichiarazioni false di Cook sugli accordi ipotecari del 2021 sollevate in un reclamo penale da Bill Pulte, direttore dell'Agenzia Federale di Finanziamento dell'Abitazione. Tuttavia, Cook nega le accuse.
Ripercussioni per il personale e la politica della Fed
A nostro avviso, questa questione va molto oltre Cook. Le accuse hanno connotazioni politiche, data la campagna di pressione pubblica che Trump ha condotto per un anno affinché i tassi di interesse siano ridotti.
Sebbene la sostituzione di Cook non cambierebbe direttamente la maggioranza dei voti del Comitato Federale del Mercato Aperto (FOMC), la sua posizione è importante perché potrebbe cambiare la maggioranza dei voti del Consiglio dei Governatori su questioni come la nomina dei presidenti delle banche della Riserva.
Ogni consiglio regionale della Banca della Riserva nomina un presidente per un mandato di cinque anni, ma l'approvazione finale spetta al Consiglio dei Governatori della Fed. Il Consiglio rinnova la nomina di tutti i presidenti alla fine di febbraio ogni cinque anni (gli anni che terminano in "1" o "6") in quello che di solito è un voto di procedura.
Quando si voterà nuovamente il rinnovo nel febbraio 2026, una maggioranza del Consiglio favorevole a Trump potrebbe, almeno in teoria, veto o rimodellare la direzione delle banche regionali per i prossimi cinque anni. Cinque presidenti di banche regionali della Riserva sono anche membri con diritto di voto del FOMC, con mandati di un anno per rotazione (tranne il presidente della Fed di New York, il cui posto è permanente), quindi i cambiamenti politici nella loro lista potrebbero influenzare le decisioni politiche nel tempo.
Non ci sono precedenti per tutto questo, ma alcuni giuristi sostengono anche che una maggioranza di quattro membri del Consiglio dei Governatori della Riserva Federale potrebbe rimuovere i presidenti delle banche regionali al di fuori del normale ciclo di rielezione di cinque anni, anche se dovrebbero giustificare il motivo della rimozione.
Territorio sconosciuto
Facendo un passo indietro, tutto questo è territorio sconosciuto. È probabile che la rimozione di Cook sia oggetto di contenzioso e che richieda tempo per essere processata nei tribunali. Se Cook non ottiene un'ingiunzione contro la decisione del presidente, il posto potrebbe rimanere vacante mentre il caso è in corso nei tribunali.
Anche se i tribunali confermano la rimozione di Cook per giusta causa, la conferma da parte del Senato delle persone che occuperanno i posti vacanti di governatore rimane incerta, nonostante la maggioranza repubblicana.
Chiave senatori repubblicani hanno discretamente comunicato il loro rifiuto di nominare un presidente della Fed di parte, e potremmo estrapolare questo al consiglio della Fed in generale. L'attenzione rinnovata sulla Fed potrebbe rendere difficile per il Senato (e il Comitato Bancario del Senato) confermare un candidato alla Fed che sembra troppo politico, troppo di parte o troppo moderato. Qualsiasi processo di conferma può essere difficile e lungo, il che potrebbe portare a un periodo prolungato di vacanze nel consiglio dei governatori della Fed.
C'è anche incertezza su cosa farebbero i singoli governatori del consiglio (anche se sono nominati da Trump e confermati dal Senato) una volta affrontata la questione della rielezione dei presidenti delle banche regionali. Secondo quanto riportato da Bloomberg su richiesta della Freedom of Information Act, gli attuali governatori della Fed Christopher Waller e Michelle Bowman si sono astenuti dal votare sulla nomina per il 2022 del presidente della Fed di Chicago, Austan Goolsbee (che è stato comunque approvato dalla maggioranza), ma l'astensione ha molte meno conseguenze che alterare decenni di precedenti e votare per rimuovere un presidente di banca in carica.
Implicazioni per i tassi e i mercati: più incertezza e premio al rischio
Le critiche di Trump ai responsabili della Fed quest'anno si sono concentrate sul loro rifiuto di abbassare i tassi di interesse. Tuttavia, cambiare decenni di norme della Federal Reserve per abbassare il tasso ufficiale tra 150 e 175 punti base, come hanno sostenuto diversi responsabili dell'amministrazione Trump, potrebbe non ridurre i rendimenti dei titoli a lungo termine.
Sebbene la reazione del mercato alla notizia sia stata relativamente moderata fino ad ora, l'aumento dell'incertezza, le premi a termine più alte e le curve di rendimento più pronunciate risultanti dalla percezione dell'erosione dell'indipendenza della Fed, indipendentemente da ciò che questa fa effettivamente, potrebbero contrapporsi a questa situazione. Un dollaro americano più debole, con implicazioni inflazionistiche, potrebbe anche essere problematico per i rendimenti nominali dei titoli a più lungo termine. Le tassi di inflazione di equilibrio dei titoli del Tesoro protetti dall'inflazione (TIPS) degli Stati Uniti stanno attualmente valutando prospettive relativamente benigne, con rischi inflazionistici limitati a lungo termine, ma questo potrebbe cambiare.
Continuiamo a pensare che la probabilità che il FOMC effettui tagli di tassi severi e rapidi sia molto bassa, date le strutture istituzionali che rimangono in vigore e il tempo necessario per litigare su quelle che sarebbero misure senza precedenti. Infatti, rimangono valide le numerose ragioni per essere tranquilli riguardo l'indipendenza della Fed. Tuttavia, anche se i rischi sembrano bassi, la nuova strategia dell'Amministrazione Trump merita l'attenzione degli investitori.
Sebbene ciascuno dei possibili candidati alla Fed possa sembrare ragionevole separatamente, la possibilità che un blocco di quattro membri sia disposto a esercitare il suo diritto di veto sui presidenti delle banche della Riserva introduce una maggiore incertezza in una situazione turbolenta per la politica monetaria e l'economia in generale, qualcosa a cui gli investitori dovranno eventualmente confrontarsi quando considerano le decisioni di allocazione e diversificazione dei loro portafogli”
